Московский государственный университет печати



         

Лекции для студентов по курсу «История Отечества». Часть 1: IX в. - начало XX в.

Курс лекций



Лекции для студентов по курсу «История Отечества». Часть 1: IX в. - начало XX в.
Начало
Печатный оригинал
Об электронном издании
Оглавление
1.

Киевская Русь

1.1.

Восточно-славянский мир в VI-IX вв. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности

1.2.

Древнерусское государство: становление, расцвет, упадок (основные тенденции развития)

2.

Феодальная раздробленностьИ.А. Панова, А.А. Столяров

2.1.

Период феодальной раздробленности в Западной Европе и на Руси: сущность и причины

2.2.

Монголо-татары и Русь.

3.

Образование русского единого государства: Русь и Западная ЕвропаА.А.Столяров

3.1.

Возвышение Москвы

3.2.

Борьба за объединение и независимость русских земель.

3.3.

От удельной системы к единовластию

4.

Россия и Европа в XVI в.И.А.Панова

4.1.

Особенности социально-экономического, политического и духовного развития Европы в XVI веке

4.2.

Социально-экономическое развитие России в XVI веке

4.3.

Социально-экономическое развитие России в XVI веке

4.4.

Политическое развитие России в XVI веке

5.

Россия и Европа в XVII векеА.В.Демидов, Г.И. Ускова

5.1.

Социально-экономическое и политическое развитие Европы

5.2.

Развитие естествознания и культуры

5.3.

Политическая карта Европы и международные отношения.

5.4.

Начало сближения России и Европы.

6.

Петр I. Становление абсолютизмаГ.И. Зайчиков

6.1.

Начало царствования Петра I

6.2.

Внешняя политика Петра I

6.3.

Развитие экономики, науки и культуры в начале XVIII в.

7.

Эпоха дворцовых переворотовИ.Ю.Заорская

7.1.

Проблема абсолютистской власти при преемниках Петра I

7.2.

Социально-экономическое и культурное развитие страны в 30-50-е годы XVIII в.

8.

Эпоха Екатерины IIМ.В.Зотова

8.1.

Эпоха Просвещения в Западной Европе

8.2.

Российский «просвещенный абсолютизм» Екатерины II и его противоречивость.

8.3.

Внутренняя и внешняя политика России во второй половине XVIII в.

9.

Россия в период перехода от феодальной монархии к монархии буржуазной (XIX век)Г.И. Ускова

9.1.

Основные тенденции развития мировой истории в XIX в. Формирование индустриального

9.2.

Внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX в.

9.3.

Реформы Александра II

9.4.

Силы исторической инерции и контрреформы Александра III

10.

Россия в начале XX в.А.В.Демидов

10.1.

Россия и мир на рубеже веков

10.2.

Россия в годы первой мировой войны. Кризис власти.

Указатели
814   именной указатель
94   предметный указатель
1   указатель иллюстраций
Политическая организация Киевской Руси

1.1. Восточно-славянский мир в VI-IX вв. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности

1.2. Древнерусское государство: становление, расцвет, упадок (основные тенденции развития).

Первые сведения о славянах относятся к I в. н.э. В античных, арабских и византийских источниках они упоминаются под именем антов, венедов, склавинов и называются «бесчисленными племенами» и «великим народом».

Ученые считают, что славянские племена отделились от индоевропейской общности в середине II тысячелетия до н.э. По вопросу о происхождении славян и путях их расселения у историков нет единого мнения. Высказано много гипотез. Русские историки придерживались версии «Повести временных лет» монаха НесторНестора (начало XII в.), что прародиной славян были земли в бассейне Дуная. В эпоху Великого переселения народов (III-VI вв.) славяне заняли территории Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. В VI-VII вв. праславянский мир разделился на три ветви:

  • южные славяне (склавинысклавины) расселились между Днестром, средним течением Дуная и верховьями Вислы;

  • западные славяне (венедывенеды) заняли бассейн Вислы;

  • восточные славяне (антыанты) обосновались в междуречье Днепра и Днестра.

Славянская колонизация Великой Русской равнины началась с Прикарпатья. Эти места около пяти веков занимали племена антов. Осваивая территорию по Днепру и его многочисленным притокам, они смешивались с угро-финскими и тюркскими племенами, ассимилируя их. Византийские авторы VI в. отмечают, что «племена антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам и своей любви к свободе», что эти племена «издавна живут в народоправстве», «отличаются выносливостью, сплоченностью, гостеприимством, языческим многобожием и обрядами».

Основным занятием восточных славян было земледелие. Из византийских источников известно, что они «возделывают злаки, особенно пшеницу и просо». Системы земледелия были примитивными и очень трудоемкими. На юге, в степных районах применялось переложное земледелиепереложное, или залежное земледелиезалежное земледелие, на севере - подсечно-огневое земледелиеподсечно-огневое. Освоенные земельные участки (поля) использовали несколько лет, пока земля не истощалась, потом осваивали новые территории и начинали все сначала. Передвижение шло вдоль рек. Основными орудиями труда являлись различные виды деревянного ралорала (вид плуга), примитивные сохи-суковатки, узколезвенный топор и серп. Восточные славяне занимались также скотоводством, охотой, рыболовством, бортничествобортничеством (сбором меда диких пчел), т.е. всем тем, что давал им кормящий ландшафт.

К IX-Х вв. славяне заняли западную часть Русской равнины, от Черного моря на юге до Финского залива и Ладожского озера на севере, от Карпат на западе до верховьев Оки и Волги на востоке.

Славяне были язычникиязычниками. Они верили в добрых и злых духов, обожествляли силы природы, поклонялись душам умерших предков. Исследователи обращают внимание на то, что у них не было храмов и особого сословия жрецов, хотя были кудесники и волхвы, которые считались служителями богов и толкователями их воли. Главными богами были: Даждьбог Даждьбог - бог солнца (Хорос и Ярило у разных племен), Сварог Сварог - бог неба, ВолосВолос, или Белес - покровитель скотоводства, Перун Перун - бог молний и грома, бог войны, Мо-кошь Мо-кошь - богиня плодородия и домашнего очага.

Общественный строй восточных славян в VII-IX вв. историки определяют как строй военная демократиявоенной демократии. Это переходный этап от родоплеменного первобытного общества к социально неоднородному обществу и государству. Для него характерно следующее:

  • накопление ценностей верхушкой родоплеменной знати, рост имущественного неравенства;
  • сильная власть вождей;
  • наличие постоянной военной организации - дружинадружины, охранявшей племенную территорию, совершавшей вместе с князем (вождем) набеги на соседние народы, участвовавшей в решении спорных или иных вопросов внутри сообщества;
  • патриархальный характер рабства. Захваченных в военных мероприятиях пленных восточные славяне использовали в своем хозяйстве, а по истечении некоторого времени отпускали за выкуп или же предлагали остаться у себя на положении свободных людей;
  • сохранение элементов первобытных отношений: вооружение всех свободных мужчин, сходы племенного сообщества для решения общих дел, кровная месть, нормы обычного права.

К VIII в. наблюдается тенденция к объединению восточно-славянских племен. Этому способствовал ряд факторов: борьба с кочевниками, защита собственной территории от других внешних врагов и грабительские походы против Византии и соседних народов. Начинают создаваться союзы племен. Они включали в себя 120-150 отдельных племен, имена которых уже утрачены. Союзы племен стали называться по месту их расселения, например: поляне (живущие в полях), древляне (живущие среди лесов), дреговичи (живущие среди болот), ильменские словене (живущие вокруг озера Ильмень), или же по именам своих вождей - вятичи (от Вятко), радимичи (от Радко), так они упоминаются в «Повести временных лет».

Эти союзы племен ученые рассматривают как первые политические образования восточных славян. Они принимали форму племенных княжений и не были устойчивыми, еще менее устойчивыми были союзы союзов. Историки считают их предгосударственными (или догосударственными) образованиями, например Валинана (VI-VII вв.), распавшаяся под ударами аваров («обры» в русской летописи); «держава Кия», который по летописи «княжил в роде своем», ездил в Византию, его принято считать основателем Киева. Время существования его державы в Поднепровье датируют VI-VII вв., предполагают, что это княжение было ликвидировано хазарами в VIII в. Арабский автор X в. аль-Истахриаль-Истахри выделил (по более ранним сведениям) три восточно-славянских политических центра: Куябу, Славию и Артанию. Полагают, что КуябаКуяба - политическое объединение южной группы восточно-славянских племен с центром в Киеве, Славия Славия - объединение северной группы славян во главе с новгородскими словенами, центр Артания Артании не установлен и вызывает споры у историков.

Период с VII по IX в. в истории восточных славян был временем разложения первобытнообщинных отношений и перехода к классовым, феодальным отношениям. Этот переход был результатом совершенствования человеком орудий своего труда, что способствовало развитию производства.

Новые орудия труда - рало с полозом, соха с сошниками, плуг с железным лемехом - позволили перейти от подсеки и перелога к дву- и трехпольной системе земледелия. В результате отпала необходимость в сохранении такого большого производственного коллектива, каким прежде была родовая община. Ее вековая сплоченность помимо всего прочего была обусловлена большими затратами труда при подсеке и перелоге. При новых орудиях труда ведение сельского хозяйства становится доступным каждой отдельной семье.

Результатом роста производительных сил общества стал распад родовой общины. Ей на смену пришла новая территориальная, или соседская сельская община, составной частью которой стала малая семья. Члены соседской общины, включавшей два-три двора (иногда больше), были связаны общими хозяйственными интересами, заботой о защите своей земли. Замкнутость родовой общины разрушалась также и изнутри - принятием изгоиизгоев (выходцев из других общин), пополнением общин рабами. На этапе формирования соседской общины у восточных славян происходит важный социально-экономический процесс - общественное разделение труда. Сначала от земледелия отделяется скотоводство, а затем - ремесло.

Начальная хозяйственная специализация и особенно развитие ремесла являлись важными показателями роста производительных сил общества. Ремесленное производство создавало предпосылки для возникновения городов - центров ремесла и торговли. Поначалу торговля носила натуральный, меновый характер, затем был введен эквивалент обмена - шкурка пушного зверька (кунакуна); восточные славяне также использовали при расчетах монеты других стран.

В этих условиях развивается внутренняя и внешняя торговля. Со времени колонизации Великой Русской равнины у восточных славян сложились внешнеэкономические связи со странами Востока, Византией, странами Северной Европы. При этом использовались главные торговые пути: Великий Волжский, Днепровский (путь «из варяг в греки»), а с конца IX в. сухопутные пути в Западную Европу. Но основным, безусловно, был «путь из варяг в греки» - с Балтики через систему рек и волоков к Днепру, затем по Днепру в Черное море и далее в Константинополь (Византию). В.О. КлючевскийВ.О. Ключевский подчеркивал, что Днепр был главной хозяйственной артерией, столбовой дорогой для восточных славян, сближавшей их с процветающей и могущественной Византией.

Оживление торговли способствовало возникновению городов - Киева, Чернигова, Любеча, Смоленска, Новгорода, Полоцка, Пскова и др. Они превратились в торговые центры окрестных земель и стали опорными пунктами обороны от внешних врагов. С VII в. они представляли собой первую политическую форму на Руси - городовые волостигородовые волости. Эти образования носили уже межплеменной характер. Так, Полянская, или Киевская область (волость) в IX в. включала в себя не только полян, но и всех древлян, а Черниговско-Северская - северян, радимичей и вятичей. Не племенное, а политическое и хозяйственное единство выступало здесь на первый план.

Рост городов, развитие ремесла и торговли способствовали накоплению излишков у родоплеменной верхушки и отдельных членов общества. Историки полагают, что с VIII по IX в. у восточных славян утвердился институт частной собственности.

Если прежде родоплеменная верхушкародоплеменная верхушка (князь со своей дружиной, старейшины) довольствовались той частью урожая, скота и т.д., которую им отдавала община за выполнение охранительных, судебных, культовых функций, то теперь они сами устанавливали норму отчуждения общественного богатства в свою пользу. Возникает и укрепляется система обязательной дани (полюдьеполюдья), которую князь и его «лучшие люди» регулярно собирали с соплеменников и подвластных земель. Начинают развиваться новые отношения - поземельные. Верхушка общества воспринимала охраняемую территорию межплеменных союзов как наследственную собственность. Поземельные отношения составили основу нового феодального общества, где главную ценность представляла собственность на землю. По меткой характеристике В.О.Ключевского, «охранители превратились во властителей». В IX в. ими стали энергичные и предприимчивые варяжские вождиваряжские (скандинавские) вожди с их дружинами, нанятые волостными обществами для охраны торговых путей: в Киеве - АскольдАскольд и ДирДир, в Полоцке - РогволдРогволд, в Новгороде - РюрикРюрик. Выделение князя с дружиной - важный этап в создании раннефеодального общества. Он свидетельствовал о превращении власти князя из родоплеменной в государственную. Княжеско-дружинная власть становилась верховным регулятором социальных отношений.

Таким образом, в IX в. у восточных славян сложились крупные (по тому времени) государственные образования - славянские и варяжские княжениякняжения, и нужна была только политическая воля для их окончательного объединения. Эту политическую волю некоторые ученые связывают с приглашением на княжение в Новгороде варяга Рюрика (862), пришедшего со своей дружиной и племенем «русь». После его смерти другой предводитель варяжской дружины - ОлегОлег (его считают родственником Рюрика) в 882 г. предпринял масштабное объединение восточно-славянских союзов в единое государство. Объединенные земли стали называться Русью.

1. Образование древнерусского государства

2. Политическое развитие Киевской Руси

3. Социально-экономическое развитие

4. Упадок древнерусского государства и переход к новой политической системе

Древнерусское государство, или Киевская Русь, - первое крупное устойчивое объединение восточных славян. Его образование стало возможным со становлением феодальных (поземельных) отношений. В состав государства вошли 15 крупных областей - территорий племенных объединений (полян, древлян, дреговичей, ильменских словен, радимичей, вятичей, северян и др.). Наиболее развитыми в экономическом и политическом отношениях были земли ильменских словен (Новгород) и полян (Киев), объединение которых новгородским князем ОлегОлегом подвело экономическую базу под складывавшееся государство.

В истории Древнерусского государства академик Б.А. РыбаковБ.А. Рыбаков выделил следующие этапы:

  • 800-882 гг. - начальный этап объединения восточно-славянских племен, образование двух центров государственности (Киев и Новгород) и объединение их Олегом;

  • 882-912 гг. - укрепление Древнерусского государства Олегом, включение в его состав соседних восточно-славянских племен. Первые торговые договоры Олега с Византией (907 и 911);

  • 912-1054 гг. - расцвет раннефеодальной монархии, подъем производительных сил, развитие феодальных отношений, борьба с кочевниками, значительный рост территории за счет вхождения в государство всех восточно-славянских племен. Установление тесных отношений с Византией. Принятие христианства (988-989). Создание первого свода законов - «Правда Ярослава» «Правда Ярослава» (1016). Наиболее крупные политические деятели этого периода - ИгорьИгорь, ОльгаОльга, СвятославСвятослав, Владимир IВладимир I, Ярослав МудрыйЯрослав Мудрый;

  • 1054-1093 гг. - первые ощутимые явления распада раннефеодального государства, удельные княжестваудельные княжества наследников Ярослава Мудрого, усиление межкняжеской борьбы; на киевском великом княжении сменяют друг друга ИзяславИзяслав, СвятославСвятослав, ВсеволодВсеволод - триумвират Ярославичей. Дальнейшее развитие феодальных отношений. Рост народных восстаний. Появление нового свода законов - «Правда Ярославичей»«Правда Ярославичей» (1072), который дополнил «Правду Ярослава» и стал называться «Русская Правда»«Русская Правда»;

  • 1093-1132 гг. - новое усиление феодальной монархии. Натиск половцев заставил удельных князей объединить свои усилия под властью великого киевского князя. Совершенствование правовых и политических отношений. Новый законодательный свод - «Устав Владимира Мономаха»«Устав Владимира Мономаха» (1113) - вошел составной частью в «Русскую Правду», которую принято считать отныне «Пространная Русская Правда»«Пространной Русской Правдой». После исчезновения половецкой угрозы государство распадается. Наиболее видные политические деятели - Владимир II МономахВладимир II Мономах и Мстислав ВеликийМстислав Великий.

Процесс образования Русского государства имеет несколько исторических толкований. Первое из них - так называемая норманнская теориянорманнская теория. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые - члены российской Академии наук Г.  БайерГ. Байер, Г.В. МиллерГ. Миллер, А. ШлёцерА. Шлёцер. Суть их теории: создание Русского государства стало возможным только при участии варягов, т.е. представителей германских племен. Цель теории: доказать неспособность восточных славян, а следовательно, и русской нации к самостоятельному историческому творчеству; обосновать утверждение о том, что славянами должны управлять более способные в государственном строительстве нации, в частности немцы.

В основе этого утверждения лежит летописная легенда из «Повести временных лет» о призвании, т.е. приглашении северными племенами (восточно-славянскими и угро-финскими) в качестве князя Рюрика (то ли с братьями, то ли с родней и дружиной), который якобы и стал создателем Древнерусского государства. Однако ученые до сих пор не могут однозначно ответить на вопрос, кто же были эти варяги, покорившие сначала Новгород, а затем Киев.

Историк С.Ф. ПлатоновС.Ф. Платонов на основе анализа различных источников и исторических толкований этого спорного и неясного вопроса приходит к выводу, что варягами греческие, арабские и скандинавские источники называют наемные дружины норманнского происхождения. На Руси варяги выступали в качестве воинов-наемников, купцов, посланцев славянских князей.

Итак, варяги варяги - это норманны, жившие по берегам Балтийского моря. Норманнов принято отождествлять со скандинавами. Но этот вывод не решает вопроса о происхождении этнонима «русь». По одним сведениям, русь - те же скандинавы (т.е. германские племена), по другим - русь - это народ, живший у Черного, а не у Балтийского моря, в соседстве с хазарами и печенегами. Так, древние арабские писатели не раз говорят о народе русь и помещают его у Черного моря, на побережье которого указывают и город Русию.

Первым критиком норманнской теории стал М.В. ЛомоносовМ.В. Ломоносов. Он отрицал варяжское происхождение слова «русь», связывая его с сарматами-роксоланами, рекой Рось на юге. Опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», Ломоносов доказывал, что Рюрик был родом из Поруссии, которая в более поздние времена стала называться Пруссией, а так как руссы, по его мнению, были славянами, то и пруссы также являлись славянами.

Критики норманнской теории, как и сторонники ее, в последующие годы стали различать два аспекта этого вопроса: причины образования государства у восточных славян и этническое происхождение династии киевских князей.

Точку зрения о скандинавском происхождении династии киевских князей разделяли Н.М. КарамзинН.М. Карамзин, М.Н. ПогодинМ.Н. Погодин, С.М. СоловьевС.М. Соловьев, В.О. КлючевскийВ.О. Ключевский. При этом они подчеркивали, что процесс образования Киевской Руси - объективный процесс, который не зависел от личностей РюрикРюрика или ОлегОлега.

Ломоносовскую гипотезу славянского происхождения названия «Русь» развили в XIX в. историки Д.И. ИловайскийД.И. Иловайский, М.С. ГрушевскийМ.С. Грушевский и другие, а также советские историки 30-50-х годов XX в.

Для выработки окончательного решения по этому вопросу нельзя не согласиться с выводами С.Ф. ПлатоновС.Ф. Платонова: «Даже не решая вопроса, к какому племени принадлежали первые русские князья с их дружиною, мы должны признать, что частые известия летописи о варягах на Руси указывают на сожительство славян с людьми чуждыми, именно германских племен. Каковы же были отношения между ними, и сильно ли было влияние варягов на жизнь наших предков? Вопрос этот не раз поднимался и в настоящее время может считаться решенным в том смысле, что варяги не повлияли на основные формы общественного быта наших предков-славян. Водворение варяжских князей в Новгороде, затем в Киеве не принесло с собой ощутительного чуждого влияния на жизнь славян, и сами пришельцы, князья и их дружины подверглись на Руси быстрой славянизации»Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 98..

Еще более определенно на сей счет высказались авторы сборника «Наше отечество. Опыт политической истории»Ч. 1. М., 1991: «Призвать на княжение можно только в том случае, если есть где княжить, т.е. имеется хотя бы полугосударственное образование. Второе - летопись свидетельствует, что произошло объединение разноязычных племен: двух славянских и по меньшей мере двух финских. Очевидно, что более ранний хозяйственный и культурный симбиоз их дополнился политическим».

Существуют несколько теорий, объясняющих происхождение государства:

  • теократическая теориятеократическая - теория божественного происхождения, согласно которой государство дается человеку Богом;
  • патриархальная теорияпатриархальная - государство возникает как система отношений в разросшейся семье;
  • договорная теориядоговорная - переход от догосударственного состояния общества к государственному достигается путем соглашения, заключения договора, с помощью которого люди объединяются в одно государство и подчиняются ими же установленной власти. Назначение последней - регламентировать отношения в этом обществе и самого общества с окружающим его миром людей, вещей, явлений. Своеобразным вариантом договорной теории стала норманнская теория;
  • марксистская теориямарксистская - государство появилось с разделением труда и появлением социальных групп, основными из которых являются классы. К. МарксК. Маркс и Ф. ЭнгельсФ. Энгельс считали государство орудием господствующего класса для сохранения своего господства и выделяли такие его черты, как историчность, классовый характер, обусловленность способом производства.

Государство, которое сформировалось у восточных славян в IX в., имело ряд черт, позволяющих историкам считать его раннефеодальная монархияраннефеодальной монархией:

  • процесс социальной дифференциации шел медленно и был еще далек от завершения (класс крестьян оформится лишь к XIV в., а класс феодалов - к XVII в.); феодальные отношения только зарождались и были выражены слабо;
  • в политическом строе существовали и крепко держались элементы системы организации общества периода военной демократии: вече, вооружение свободных общинников, зависимость князя от дружины, родовой характер наследственной власти, кровная месть, действие норм обычного права;
  • примитивный аппарат государственной власти включал в себя не столько органы власти, сколько властные функции различных категорий общественных верхов: от родственников великого князя и племенных князьков до бояр-дружинников и их окружения.

Политическая организация выглядела следующим образом (см. рис.Политическая организация Киевской Руси):

Аппарат власти выполнял следующие функции:

  • сбор дани с подвластных земель в пользу великого князя киевского. Называлось это полюдьем. В полюдье (продолжалось с глубокой осени до весны) принимали участие местные племенные князья со своими дружинами, посадники в городах и волостели в сельской местности, добровольно или под угрозой насилия признавшие власть киевского князя. Весной добытое грузилось в ладьи и направлялось для продажи в столицу Византии - Константинополь (Царьград). Размер дани устанавливал князь с дружиной. Жертвой чрезмерных поборов стал князь ИгорьИгорь, убитый древлянами в 945 г. Он нарушил нормы обычного права. Смерть Игоря побудила его жену ОльгаОльгу провести ряд преобразований. Жестоко отомстив древлянам за смерть своего мужа, она установила точный размер дани (урокурока), выделила лиц для сбора дани (даньщикиданьщиков) и места ее сбора (погостыпогосты). С этого времени сбор дани приобретает регулярный и упорядоченный характер общегосударственного налога. С XI в. сбором налогов с отдельных земель, входивших в состав Киевской Руси, занимались сыновья и ближайшие родственники великого князя, которые отсылали в Киев установленную часть дани, а остальное оставляли себе;
  • поддержание общественного порядка в своей земле. Князья судили и разбирали конфликты и защищали свои земли от внешних врагов, особенно кочевников. Князь ИгорьИгорь ходил в походы на печенегов. СвятославСвятослав в 964-965 гг. предпринял длительный военный поход, в результате которого был разгромлен Хазарский каганат. В итоге Русь перестала выплачивать дань хазарам, Нижний Дон снова колонизировали славянские поселенцы, а на полуострове Тмутараканском образовалось русское княжество. Владимир IВладимир I возводил на юге страны линии укреплений и засечных черт, строил крепости-заставы;
  • внешнеполитическая деятельность. Предпринимались военные походы на соседние государства с целью захвата добычи, заключались союзы, устанавливались торговые и дипломатические отношения. Наиболее активными были связи с Византией. Летом 907 г. Олег с большим войском осадил Константинополь, разорил его окрестности. Византии, откупившись от ОлегОлега щедрыми дарами, вынуждена была согласиться на выгодный для Руси договор о торговле, который был подписан Олегом и императором Лев VIЛьвом VI в 911 г. Подобные походы предпринимал Игорь, они закончились подписанием мирного договора (944). Владимир I как союзник византийского императора Василий IIВасилия II помог подавить восстание Варда ФокаВарды Фоки в малоазийской провинции Византии. При Ярослав МудрыйЯрославе Мудром Киевская Русь установила отношения со многими европейскими королевскими домами посредством династических браков.

Историк Л.И. СеменниковаЛ.И. Семенникова считает, что Древнерусское государство строилось на основе института вассалитетвассалитета. Высший слой общества - бояре являлись вассалами великого князя киевского и обязаны были служить в его дружине. Но одновременно они были полными хозяевами в «своих» землях, где имели менее знатных вассалов. В систему боярского иммунитета входило право перехода на службу другому князю. Великий князь был весьма зависим от своих «лучших людей». «Повесть временных лет» зафиксировала характер отношений князя и его ближайшего окружения: «...Владимир (речь идет о Владимир IВладимире I. - Авт.) любил свою дружину и с нею совещался об устройстве земли, и о войнах, и о законах...» Имеется ряд указаний, что при великом князе действовал своеобразный боярский совет как совещательный орган, куда входили родственники князя, руководители дружины, представители местной боярской знати. О существовании такого совета еще в дохристианские времена свидетельствует летописный рассказ о выборе веры при Владимире I.

В условиях слабых экономических связей между землями, отдаленности областей от Киева сохранялась значительная автономия территорий от центральной власти. Местные бояре, став собственниками земельных владений - вотчинывотчин, являлись подлинными выразителями и защитниками местных интересов, с которыми вынужден был считаться великий князь киевский.

Местная автономия еще более усиливается в период удельного княжения (после 1054 г.), когда складывается новая форма государственно-политической организации древнерусского общества, - своеобразная федерация земель под номинальной эгидой великого киевского князя. Возникает новая властная структура - совет князейсовет князей, где киевский князь становится только первым среди равных. Владимир МономахВладимир Мономах (1113-1125) смог укрепить на время авторитет великокняжеской власти и единство государства именно потому, что умело сочетал интересы центра и земель-уделов.

Власть великого киевского князя ограничивалась не только его ближайшим боярским советом, зависимостью от старшей дружины и автономией земель-уделов, но и сохранявшейся традицией народоправства, которое в условиях государства трансформировалось в вечевое начало. Поэтому киевский князь не был самодержавным государем-правителем. Историк С.Г. ПушкаревС.Г. Пушкарев отмечает это своеобразие: «Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. Однако государственный строй древнерусских земель-княжеств нельзя назвать монархическим. Государственный строй древнерусских княжеств в XI-XII вв. представляет собой неустойчивое равновесие между двумя элементами государственной власти: монархическим, в лице князя, и демократическим, в лице народного собрания, или веча старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде была ограничена потенциально или фактически властью веча. Но власть веча (везде, кроме Новгорода и Пскова) и вмешательства его в дела проявлялись только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была постоянно и повседневно действующим органом управленияПушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991. С. 45-46.

Государство строилось на принципах общественного договора. Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить рядряд - договор с народным собранием (вечем). А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, призванным блюсти интересы общества, коллектива. Государственное устройство держалось на договоре земель и княжеской власти, который предусматривал взаимные обязательства.

В истории Киевской Руси часто встречаются сведения о том, что население старших волостных городов на вече решало вопрос о приглашении на княжение какого-нибудь популярного князя или об изгнании князя, нелюбимого народом, при этом не принимались во внимание родовые счеты князей. Вече посылало своих послов к избранному кандидату на престол с приглашением: «Пойди, княже, хочем тебе», а к нелюбимому князю обращались с кратко мотивированным требованием: «Поеди, княже, прочь, не хочем тебе...»

Таким образом, политическая организация Древней Руси представляла собой сочетание и переплетение монархического, аристократического и демократического элементов управления, причем демократическое начало усиливалось еще двумя факторами: неограниченной компетенцией веча и всеобщим вооружением народа. Вечевые собрания в городах обладали большими правами. Они не только давали согласие принять того или иного князя на княжение и определяли сферу его управления, но и решали кардинальные вопросы войны и мира, местного законодательства и управления, сбора денежных средств и их использования и т.п. В каждом городе все свободные мужчины входили в народное ополчениенародное ополчение (десятки, сотни, тысячи). К помощи ополченцев с согласия веча вынуждены были прибегать местные князья, если дело касалось больших военных походов или отражения внешних вторжений. В этих условиях власть князя не была абсолютной, она ограничивалась фактически и аристократическими, и демократическими элементами управления.

По мере развития государственности устанавливались правовые нормыправовые нормы. Сначала существовало так называемое обычное правообычное право, в основе которого лежали обычаи, традиции, сложившиеся в обществе с давних времен, и конечно, право сильного. Затем законодательство осуществлялось по так называемому Закон РусскийЗакону Русскому - целой системе права, с которой считалась даже Византия в своих отношениях с русичами. О Законе Русском можно составить представление только по косвенным источникам, например, он упоминается в договоре Олега с греками (911). Наконец, в XI-XII вв. появился один из крупнейших юридических сводов средневековья и древнейший памятник славянского права - «Русская Правда». Традиция связывает его с именем Ярослав МудрыйЯрослава Мудрого и его потомков.

«Русская Правда»«Русская Правда» дает ценные сведения не только о юридических нормах Х-ХII вв., но и о развитии феодальных отношений в Киевской Руси, образовании социальных слоев и групп, социальной борьбе, категориях феодально-зависимого населения, землевладении и земельной собственности, политическом строе, даже о быте и нравах - человека.

«Русская Правда» не раз переписывалась и редактировалась на протяжении нескольких столетий. До нашего времени дошло более ста ее списков и три редакции: «Краткая», «Пространная» и «Сокращенная».

«Краткая Правда»«Краткая Правда» состоит из 43 статей, из которых первые 17 приписывают Ярославу Мудрому. «Правда Ярослава» появилась после восстания в Новгороде в 1015 г., где в это время княжил Ярослав. Причиной восстания явился конфликт между дружиной Ярослава (варяжской) и новгородцами.

«Правда Ярослава»«Правда Ярослава» ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников. Если мстить было некому, виновный платил штраф - виру великому князю. Если же убийца скрывался, то виру должна была заплатить община - вервь, на территории которой произошло убийство (так называемая общая, или дикая вира). Тем самым вводилось общее поручительство, общая ответственность в общине (деревенской, посадской).

Законы Ярослав МудрыйЯрослава Мудрого разбирали споры между свободными людьми. «Правда» различала разбойничество (убийство) и убийство в пылу ссоры (непреднамеренное убийство). Разбойников с семьей отдавали князю «на поток», т.е. изгнание. «Правда Ярослава» разбирала также сложные вопросы о наследовании имущества.

Другая часть «Краткой Правды» - «Правда Ярославичей», сыновей Ярослава Мудрого - ИзяславИзяслава, СвятославСвятослава и ВсеволодВсеволода. Историки считают, что дети Ярослава дополнили отцовский свод в 1072 г., когда собрались в Вышгороде для перенесения мощей Бориса и Глеба. Вероятно, заняться законотворчеством князей заставили восстания 1068-1072 гг. В «Правде Ярославичей» имеются детали, указывающие на крупные народные выступления, в условиях которых она была создана. Дело в том, что особенно большие денежные штрафы устанавливались за убийство княжеских людей.

К «Правде Ярославичей» примыкают и некоторые дополнительные статьи Краткой Правды.

«Краткая Правда»«Краткая Правда», по мнению большинства историков, наиболее древняя редакция. По ней можно проследить становление феодальных отношений в Киевской Руси:

  • отменена кровная месть;
  • увеличена разница в размерах штрафа за убийство различных категорий населения, что свидетельствовало о стремлении защитить жизнь, собственность и имущество феодалов. Так, за убийство старшего дружинника, княжеского дворецкого (огнищаниногнищанина), подъездной подъездного (сборщика налогов) платили штраф 80 гривен; жизнь зависимых крестьян (закупов, рядовичей) и рабов (холопыхолопов) оценивалась в 5 гривен;
  • за убийство денежный штраф (виравиру) могла платить вервь, т.е. община, в случае, если на ее территории найден труп убитого, а меры к розыску преступника не приняты. Причем плата за «княжа мужа» была вдвое больше, чем за простолюдина.

Наиболее распространенной в судопроизводстве XII в. и последующих веков являлась «Пространная Русская Правда»Пространная редакция «Русской Правды». Кроме «Правды Ярослава» и «Правды Ярославичей» она включала в себя «Устав Владимира Мономаха» и ряд специальных уставов. В Пространной Правде отразилось уже развитое древнерусское феодальное право.

Владимир МономахВладимир Мономах, ставший великим князем после восстания в Киеве 1113 г., начал свое правление с законотворчества, чтобы регламентировать наиболее острые социальные противоречия в Киевском государстве. «Устав Владимира Мономаха»«Устав Владимира Мономаха» упорядочил взимание процентов ростовщиками, установив его верхний предел -50% и максимальный срок уплаты - 3 года, после чего долг списывался; улучшил правовое положение купцов, «застраховав» их на случай гибели имущества при пожаре, кораблекрушении и т.п.; регламентировал запись в холопство холопство (рабство), определил «источники» холопства: женитьба на холопке, рождение от холопа, продажа «хоть за полгривны».

Особое внимание Владимир Мономах уделил правовому положению закупызакупов (взявших у феодала в долг купакупу - деньги, часть урожая, скота и зависимых от него до выплаты долга): закупу предоставлялось право ухода с господского двора, если он шел на поиск денег для уплаты долга, жаловаться князю или судье; за несправедливое наказание закупа, т.е. «обиду», хозяин платил штраф в казну князя; в случае продажи закупа феодал был обязан заплатить штраф в казну (12 гривен); сам закуп в этом случае получал свободу и освобождался от всех долгов; закуп получал право свидетельствования в небольших судебных делах.

Столь большое внимание к правовому статусу закупов в Уставе Мономаха говорит о том, что закабаление свободных людей шло быстрыми темпами и закупничество стало распространенным институтом. В целом же «Устав Владимира Мономаха» считают завоеванием народных масс, добившихся определенных уступок и некоторого улучшения экономического и юридического положения городских ремесленников, купечества и крестьян.

При Владимир IВладимире I и Ярослав МудрыйЯрославе Мудром были созданы «церковные уставы», которые определили в пользу церкви десятина десятину (десятую часть отчислений от княжеских доходов - штрафов, судебных и торговых пошлин и «от всякого стада и от всякого жита»). Позднее в ведение церкви были отданы судебные разбирательства семейных и соседских конфликтов. Сфера судебного разбирательства, закрепленная за церковью, была оформлена в так называемой Кормчая книгаКормчей книге, или НомоканонНомоканоне.

Социальная структура общества изменялась и усложнялась по мере развития феодальных отношений. Об эволюции социального состава можно составить представление по двум основным источникам: летописям и «Русской Правде».

Некоторые дореволюционные историки утверждали, что свободное население Киевского государства не знало сословных делений и перегородок. Все пользовались одинаковыми правами, но, конечно, различные группы населения отличались друг от друга по своему фактическому положению, т.е. по богатству и социальному влиянию. Общественные верхи назывались: лучшие люди (мужи), лепшие, большие, первые, нарочитые, бояре (боляре). Общественные низы составляли люди молодшие, меньшие, черные, простая чадь, смерды.

Советская историческая школа выделяла в раннефеодальном обществе два основных формирующихся класса: феодалов - землевладельцев и крестьян (смердысмердов) - земледельцев. И верхи, и низы общества не были по своему составу однородными.

В.О. КлючевскийВ.О. Ключевский и историки его школы отмечают, что высший слой населения (боярствобоярство) состоял из двух элементов: земские бояреземских бояр (название, принятое в исторической литературе, но не встречающееся в источниках) - местной племенной аристократии (потомки родовых старейшин, племенных князьков), а также военно-торговой аристократии (вооруженное купечество больших городов); служилого княжеского боярства («княжи мужи»«княжи мужи») и высшего слоя княжеских дружинников. Со второй половины XI в. в формирующийся господствующий класс влились верхи духовенства.

Советская историография в классе феодалов выделяет верхушку - представителей великокняжеского дома с великим князем во главе, которые с XI в. рассматривали Киевскую Русь как родовую вотчину. Об этом свидетельствует раздел Руси Ярославом Мудрым между своими сыновьями (1054).

Средние слои Киевского государства (по В.О. Ключевскому) составляли: рядовая масса княжеских дружинников, которые содержались и кормились на княжеском дворе и в качестве добавочного вознаграждения получали свою долю из дани и военной добычи; средние слои городского купечества.

Низшие слои - городское и сельское простонародье - составляли основную массу населения Киевской Руси. К ним относились: свободные общинники-земледельцы, обязанные князю данью; городские и посадские ремесленники, работавшие на заказ и платившие дань князю; закупы и рядовичи, несшие материальную ответственность перед господином, но имевшие собственное хозяйство; смердысмерды - несвободные или полусвободные данники, сидевшие на земле князя и несшие повинности в его личную пользу.

Несвободное население Киевской Руси составляли холопыхолопы -военнопленные, кабальные холопы, т.е. добровольно или в силу принуждения продавшие себя в рабство, изгои изгои (изгнанные из общины). Холопы обслуживали княжеские и боярские дворы и назывались челядью. Понятие челядьчелядь упоминается уже в договоре ОлегОлега с Византией. В «Русской Правде» появляется слово «холоп».

Особую категорию составляли церковные люди - священнослужители разного ранга; они находились в юрисдикции церковного законодательства.

Экономический строй можно считать раннефеодальным. При феодальном способе производства материальных благ - главное средство производства (земля) находится в руках крупных собственников - феодалов, а само производство строится на эксплуатации земледельца-крестьянина, который за пользование наделом отдает часть производимого им прибавочного продукта феодалу в виде феодальной рентаренты. Разнообразные виды этой ренты можно свести к натуральной, денежной и отработочной.

Уже в XI в. в Киевской Руси начался процесс выделения частной собственности: церковной, княжеской, боярской. Крупное земельное владение называлось вотчиной и являлось экономической основой Руси. Вотчину обслуживали различные категории феодально-зависимых людей, но главным образом - холопы. На ранней стадии вотчина сохраняла натуральный характер, что не исключало ее участия в обмене товарами (с ремесленниками, купцами). Но в целом вотчина не играла ведущей роли в экономике Древней Руси, где доминировали свободные земледельческие общины, основанные на коллективной форме собственности.

Сельская община базировалась на принципах коллективизма и уравнительности, являлась собственником земли и угодий.

Центрами ремесла и торговли являлись города. Накануне монгольского вторжения на Руси было около 300 городов. В городах мелкотоварное производство и торговля сочетались с натуральным хозяйством, что характерно для раннего феодализма.

Очевидны отличия феодального строя Руси от «классического» западноевропейского образца. Они заключаются:

  • в огромной роли государственного сектора в экономике страны, т.е. в наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находящихся в зависимости только от великокняжеской власти (платили налоги - дань и несли повинности);
  • в наличии рабства и первобытно-патриархальных отношений. Все это позволяет историкам называть экономику Руси многоукладной, имевшей переходный характер.

Большое значение в общественно-политической жизни Древней Руси имело принятие христианства в качестве государственной религии (988-989).

С укреплением раннефеодального государства языческая религия пришла в противоречие с новым укладом жизни, перестала соответствовать новым общественным отношениям и социальной структуре, так как не освящала и не поддерживала складывавшийся общественный порядок. Власть нуждалась в новой религии мирового порядка, способной идеологически обосновать происходившие перемены и объединить общество. Такой религией стало христианствохристианство.

Достоверные сведения о христианах на Руси относятся к IX в. Известно, что киевский князь АскольдАскольд, убитый ОлегОлегом, принял христианство в Византии.

В X в. христиане были среди торговых людей, которые годами жили в Византии. Встречались они среди дружинников князя ИгорьИгоря. В самом Киеве была сооружена деревянная церковь Святой ИлияСвятого Илии (945). А это значит, что имелся уже постоянный приход. В середине века христианство принимает княгиня Ольга и ее окружение.

Неудивительно, что первая религиозная реформа Владимир IВладимира I - создание единого пантеона языческих богов во главе с Перуном - не удалась. Поиск новой религии продолжался, о чем красочно повествует НесторНестор в «Повести временных лет». В результате Владимир избрал православное христианство (а не ислам, иудаизм или католическое христианство).

С принятием христианства государство получило мощную идеологическую опору. Церковь выступала за государственное единство, сильную княжескую власть. Она оказалась способной смягчать социальную конфронтацию, так как проповедовала извечность неравенства людей, призывала от имени Бога к смирению и послушанию властям.

Первые признаки распада Древнерусского государства обнаружились во второй половине XI в. Умирая, Ярослав МудрыйЯрослав Мудрый разделил Русь между сыновьями в удельное правление. Старший из них - ИзяславИзяслав получил Киев. Ярослав завещал своим сыновьям во всем подчиняться великому князю киевскому. Историк С.М. СоловьевС.М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после 1054 г., пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Рюриковичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения, тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство определялось следующим образом: за властвующим киевским князем шли все его братья (родовой принцип наследованияродовой принцип наследования), после их смерти наступал черед их старших сыновей, они наследовали отцовские столы, постепенно передвигаясь от менее престижных к более значимым (лествичная система наследованиялествичная система наследования). При этом на титул великого князя имели право претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Так появились князья-изгои, которые могли рассчитывать только на самые отдаленные и захудалые княжества. Схема оказалась нежизнеспособной, запутывался порядок наследования, возникали острые конфликты между братьями, а также между дядьями и племянниками. Все это стало поводом для межкняжеских усобиц и конфликтов с применением силы.

В конце XI в. на съезде князей в Любече (1097) по инициативе Владимир Всеволодович Мономах Владимира Всеволодовича Мономаха было принято решение, чтобы каждая княжеская семья наследственно владела своими землями («каждой да держить отчину свою»). Передвижения княжеского домена из удела в удел прекратились. По существу, это стало переходом к новой политической системе. Съезд князей отныне стал новой политической структурой в устройстве формально единого государства. Он символизировал независимость удельных князей и их согласие в решении общезначимых вопросов. Но после смерти сына Мономаха -великого князя МстиславМстислава (1125-1132) Русь окончательно распадается. Под 1132 г. летописец записал: «И разъдрася вся русская земля...» На месте единого государства сложились суверенные государственные образования, по масштабам равные западноевропейским королевствам. Историки подчеркивают, что политическая раздробленность политическая раздробленность (т.е. процесс дробления единого государства) - это закономерный этап в развитии государств в эпоху раннего феодализма. На Руси он в силу ряда причин продолжался до конца XV в.

Русь распалась на полтора десятка новых государственных образований. Большинство из них оформились как раннефеодальные монархии в виде княжеств (Полоцкое, Черниговское, Ростово-Суздальское (впоследствии Владимиро-Суздальское), Галицко-Волынское, Рязанское и др.). В Новгородской земле закрепилась иная государственная форма - боярская республикабоярская республика. Псков окончательно выделился из Новгородской земли и стал центром второй феодальной республики (1348). В Вятской земле сложилась система народоправства.

Ряд причин, внутренних и внешних, предопределили такой характер развития русских земель.

Переход к новой политической системе осуществлялся в условиях роста производительных сил и в значительной степени был обусловлен этим процессом. Совершенствовались орудия труда (ученые насчитывают более 40 их видов только из металла); утверждалась трехпольная система пашенного земледелия. Но в условиях господства натурального хозяйства территории огромных областей экономически не были связаны между собой. Вотчины и общины могли максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов или же местных рынков. Отсутствие единого экономического пространства неизбежно вело к обособлению, усиливало тенденции самостоятельного существования.

В XII в. на Руси главную роль играли города. Многие из них обладали значительной экономической и политической силой. Они являлись торгово-ремесленными центрами, а наиболее крупные из них уже в условиях удельного княжения превратились в административные, военные и духовные центры отдельных земель.

Окрепло экономически и политически местное боярство, активизировалась местная жизнь. Появилась необходимость в местной административной и судебной власти, которая была бы быстрой и эффективной при решении социальных конфликтов и защите земли от внешних врагов. Великий киевский князь с его дружиной, воеводами, вирниками, мечниками и пр. не устраивал местное боярство именно в силу его отдаленности. Нужен был местный правитель, заинтересованный в развитии данной области как собственного владения.

Отделению земель от Киева способствовала система наследования владений, к которой пришли Рюриковичи после Любечского съезда. Ссоры князей, рост междоусобных княжеских войн истощали Русь. Появилась тенденция отгородиться, защититься от соседей-родичей, которые нередко призывали себе на помощь «поганых» половцев и в союзе с ними грабили и опустошали владения братьев или племянников, уводили в «полон» население.

Киевским князьям не удалось создать единого государства, ни централизованного, ни федеративного. Роль Киева как общерусского центра падала по мере усиления экономической и политической жизни областей-земель. После появления в причерноморских степях воинственных половцев (середина XI в.) путь вниз по Днепру («из варяг в греки») стал опасным. «Засорение» торговых путей Руси в Византию и другие европейские и восточные страны кочевниками и одновременно перемещение мировых торговых путей - две причины, которые в XII в. привели внешнюю торговлю Руси в упадок, подорвали экономическое благополучие великого киевского княжества. Земледелие также не могло развиваться в непосредственной близости к половецким кочевьям. Усилился отток населения из Киева и соседних земель на северо-восток и запад.

Хотя Киев оставался номинальным центром Руси, действительная власть перешла к князьям и боярам на местах. Перестав быть столицей империи Рюриковичей, Киев продолжал оставаться крупнейшим центром Южной Руси. Права занять великое княжение киевское домогались представители различных ветвей династии Рюриковичей. Однако реальное соотношение сил было таково, что великий князь киевский не мог уже навязывать свою волю суверенным и могущественным правителям Чернигова, Полоцка, Смоленска и других земель.

Переход к новой политической системе имел как положительные, так и отрицательные последствия.

На начальном этапе феодального дробления возможности для более эффективного развития каждого государства значительно возросли. Поэтому современные историки отказались от трактовки всей эпохи феодальной раздробленности как времени регресса, упадка.

Удельные князья были временными правителями отдельных земель с присущей временщикам психологией - «после нас хоть потоп». Наследственные князья ощущали себя законными и суверенными властителями. Они заботились о процветании своих земель, возводили новые и обустраивали старые города, способствовали развитию торговли, земледелия, ремесленного производства. Охотно принимали новоприходцев-мигрантов из южных земель, предоставляли им льготы на время обустройства.

Опорой наследственных князей являлось местное боярство, экономические позиции которого неуклонно укреплялись, в то время как его политическая роль в разных землях была не равнозначной: правительственная в Новгородской республике, на паритетных началах с княжеской в Галицко-Волынской земле и подчиненная во Владимиро-Суздальском княжестве. XII век - время экономического подъема каждой из земель. Чем сильнее и благополучнее было княжество, тем авторитетнее выглядел его князь, тем более широкими возможностями он располагал в отношениях с соседями (в навязывании своей политической линии), тем больше он мог оставить своим наследникам, обеспечив им могущество.

Политическая и экономическая децентрализация Древнерусского государства не сопровождалась культурной обособленностью. Древнерусская культура поднялась на более высокий уровень, обогатилась новыми художественными школами, литературными направлениями, архитектурными стилями. Складывается местное летописание, совершенствуется местное законодательство (княжеские уставные грамоты, республиканские судные грамоты).

Сохранению культурного единства русских земель способствовала русская церковь. Церковная организация оставалась единой и неделимой для всех земель. Митрополит играл важную роль в межгосударственных коллизиях и межкняжеских счетах, его поддержки искали все князья. Церковь оставалась хранительницей общего религиозного сознания и мировоззрения, стержнем будущего объединения.

Негативные последствия феодальной раздробленности стали очевидны не сразу. Возрастало дробление русских земель, так как княжеские владения делились между наследниками. В середине XII в. было полтора десятка княжеств и земель, к началу XIII в. - около 50, а к XIV в. - уже примерно 250 великих и удельных княжеств.

Результатом княжеских разделов стал процесс измельчания земель. Княжества слабели экономически и политически, становились более зависимыми от более сильных соседей. Это в свою очередь провоцировало межкняжеские войны межкняжеские войны - расширение границ собственных земель за счет соседних земель. Конфликты, обиды, недоверие делали невозможными даже временные союзы князей перед лицом общего противника. Катастрофически дробились вооруженные силы, ослаблялся общий военный потенциал, что облегчало иноземные вторжения и завоевания. Неудивительно, что к концу XIII в. западные и юго-западные земли оказались в составе Великого Литовского княжества, а северо-восточные попали в вассальную зависимость от Золотой Орды.

© Центр дистанционного образования МГУП