Московский государственный университет печати



         

Лекции для студентов по курсу «История Отечества». Часть 1: IX в. - начало XX в.

Курс лекций



Лекции для студентов по курсу «История Отечества». Часть 1: IX в. - начало XX в.
Начало
Печатный оригинал
Об электронном издании
Оглавление
1.

Киевская Русь

1.1.

Восточно-славянский мир в VI-IX вв. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности

1.2.

Древнерусское государство: становление, расцвет, упадок (основные тенденции развития)

2.

Феодальная раздробленностьИ.А. Панова, А.А. Столяров

2.1.

Период феодальной раздробленности в Западной Европе и на Руси: сущность и причины

2.2.

Монголо-татары и Русь.

3.

Образование русского единого государства: Русь и Западная ЕвропаА.А.Столяров

3.1.

Возвышение Москвы

3.2.

Борьба за объединение и независимость русских земель.

3.3.

От удельной системы к единовластию

4.

Россия и Европа в XVI в.И.А.Панова

4.1.

Особенности социально-экономического, политического и духовного развития Европы в XVI веке

4.2.

Социально-экономическое развитие России в XVI веке

4.3.

Социально-экономическое развитие России в XVI веке

4.4.

Политическое развитие России в XVI веке

5.

Россия и Европа в XVII векеА.В.Демидов, Г.И. Ускова

5.1.

Социально-экономическое и политическое развитие Европы

5.2.

Развитие естествознания и культуры

5.3.

Политическая карта Европы и международные отношения.

5.4.

Начало сближения России и Европы.

6.

Петр I. Становление абсолютизмаГ.И. Зайчиков

6.1.

Начало царствования Петра I

6.2.

Внешняя политика Петра I

6.3.

Развитие экономики, науки и культуры в начале XVIII в.

7.

Эпоха дворцовых переворотовИ.Ю.Заорская

7.1.

Проблема абсолютистской власти при преемниках Петра I

7.2.

Социально-экономическое и культурное развитие страны в 30-50-е годы XVIII в.

8.

Эпоха Екатерины IIМ.В.Зотова

8.1.

Эпоха Просвещения в Западной Европе

8.2.

Российский «просвещенный абсолютизм» Екатерины II и его противоречивость.

8.3.

Внутренняя и внешняя политика России во второй половине XVIII в.

9.

Россия в период перехода от феодальной монархии к монархии буржуазной (XIX век)Г.И. Ускова

9.1.

Основные тенденции развития мировой истории в XIX в. Формирование индустриального

9.2.

Внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX в.

9.3.

Реформы Александра II

9.4.

Силы исторической инерции и контрреформы Александра III

10.

Россия в начале XX в.А.В.Демидов

10.1.

Россия и мир на рубеже веков

10.2.

Россия в годы первой мировой войны. Кризис власти.

Указатели
814   именной указатель
94   предметный указатель
1   указатель иллюстраций

© И.А. Панова, А.А. Столяров

2.1.Период феодальной раздробленности в Западной Европе и на Руси: сущность и причины

2.2. Монголо-татары и Русь

Период феодальной раздробленности является закономерным этапом в поступательном развитии феодализма. Расчленение раннефеодальных грандиозных империй (Киевская Русь или империя Каролингов в Центральной Европе) на ряд фактически (а иногда и юридически) суверенных государств было неизбежным этапом в развитии феодального общества.

Еще в IV в. (395 г.) Римская империя распалась на две самостоятельные части - Западную и Восточную. Столицей Восточной части стал Константинополь, основанный император Константинимператором Константином на месте прежней греческой колонии Византии. Византия смогла устоять в бурях так называемого «великого переселения народов» и сохранилась после падения Рима (в 1410 г. вестготы после длительной осады взяли Рим) как «империя ромеев». В VI в. Византия занимала обширные территории европейского континента (ненадолго была отвоевана даже Италия). На протяжении всех средних веков в Византии сохранялось сильное централизованное государство.

Свержение Ромул АвгустинРомула Августина (1476 г.) принято считать концом Западной Римской империи. На ее развалинах возникли многочисленные «варварские» государства: остготское (а затем лангобардское) на Апеннинах, королевство вестготов на Пиренейском полуострове, англосаксонское королевство в Британии, государство франков на Рейне и др.

Франкский вождь ХлодвигХлодвиг и его преемники (династия Меровинговдинастия Меровингов, конец V-VII вв.) расширили границы государства, оттеснили вестготов и вскоре стали гегемонами на территории Западной Европы. Еще более позиции империи усилились при КаролингиКаролингах (VIII-IX вв.). Однако за внешней централизацией империи Карл ВеликийКарла Великого скрывалась ее внутренняя слабость и непрочность. Созданная путем завоевания, она была очень пестра по своему этническому составу: в нее входили саксы, фризы, аламаны, тюринги, лангобарды, бавары, кельты и многие другие народы. Каждая из земель империи была мало связана с другими и без постоянного военного и административного принуждения не хотела подчиняться власти завоевателей.

Такая форма империи - внешне централизованного, но внутренне аморфного и непрочного политического объединения, тяготевшего к универсализму, - была характерна для многих наиболее крупных раннефеодальных государств в Европе (Великоморавская держава в IX в.; империя Отгонов в X в.; держава Кнут ВеликийКнута Великого, объединявшая в начале XI в. Англию и Скандинавские страны и др.).

Распад империи Карл ВеликийКарла Великого (после смерти его сына Людовик БлагочестивыйЛюдовика Благочестивого) в 40-е годы IX в. и формирование на ее основе Франции, Германии и Италии означали начало новой эпохи в развитии Западной Европы.

Х-ХII вв. являются периодом феодальной раздробленности на территории Западной Европы. Идет лавинообразный процесс дробления государств: Феодальное государство в Западной Европе в Х-ХII вв. существует в виде мелких политических образований - княжеств, герцогств, графств и т.п., располагавших значительной политической властью над их подданными, иногда совсем самостоятельных, иногда лишь номинально объединенных под властью слабого короля.

Многие города Северной и Средней Италии - Венеция, Генуя, Сиена, Болонья, Равенна, Лукка и др. - в IX-XII вв. стали городами-государствами. Многие города Северной Франции (Амьен, Суссан, Лан и др.) и Фландрии также стали самоуправляющимися государствами-коммунами. Они выбирали совет, его главу - мэра, имели свой суд и ополчение, свои финансы и налоги. Часто города-коммуны сами выступали как коллективный сеньор по отношению к крестьянам, жившим на территории, окружавшей город.

В Германии аналогичное положение заняли в XII-XIII вв. наиболее крупные из так называемых имперских городов. Формально они подчинялись императору, но на деле были независимыми городскими республиками (Любек, Нюрнберг, Франкфурт-на-Майне и др.). Они управлялись городскими советами, имели право самостоятельно объявлять войну, заключать мир и союзы, чеканить монету и т.п.

Отличительной чертой развития Германии периода феодальной раздробленности было возобладание в ее политической организации территориального принципа над племенным. На месте старых племенных герцогств появилось около 100 княжеств, из которых свыше 80 были духовные. Территориальные князья заняли место племенных герцогов и в феодальной иерархии, образуя сословие имперских князей - непосредственных ленников короны. Многие германские имперские князья в XII в. оказались в вассальной зависимости и от иностранных государей (иногда даже от нескольких государств).

В целом период феодальной раздробленности был периодом экономического подъема Европы. В Х-ХII вв. феодальный строй в Западной Европе принял общеевропейский характер и переживал пору взлета: рост городов, товарного производства, углубленное разделение труда превратили товарно-денежные отношения в важнейший фактор общественной жизни. Расчистки под пашни сопровождались вырубкой лесов и мелиоративными работами (Ломбардия, Голландия). Возрос вторичный ландшафт; сократилась площадь болот. Качественный скачок переживало горно-металлургическое производство: в Германии, Испании, Швеции, Англии горно-металлургические промыслы выросли в самостоятельные, особые отрасли. Подъем переживает и строительство. В XII в. сооружается первый водопровод с элементами канализации в Труа. Начинается производство зеркал (Венеция). В ткачестве, горном деле, строительстве, металлургии и других ремеслах создаются новые механизмы. Так, во Фландрии в 1131 г. появился первый ткацкий станок современного вида и т.д. Наблюдался рост внешней и внутренней торговли.

С другой стороны, увеличение потребностей феодалов в связи с развитием рынка не только обусловило рост эксплуатации крестьянства, но и усилило стремление феодалов к захватам чужих земель и богатств. Это порождало множество войн, конфликтов, столкновений. В них оказывались втянутыми (в силу запутанности и переплетения вассальных связей) многие феодальные сеньоры и государства. Границы государств постоянно менялись. Более могущественные государи стремились подчинить себе других, выступая с претензиями на мировое владычество, пытались создать универсалистское (всеобъемлющее) государство под своей гегемонией. Главными носителями универсалистских тенденций выступали римские папы, византийские и германские императоры.

Лишь в XIII-XV вв. в странах Западной Европы начинается процесс централизации государства, которое постепенно принимает форму сословной монархии. Здесь уже относительно сильная королевская власть сочетается с наличием сословно-представительных собраний. Наиболее быстро процесс централизации проходил в следующих западноевропейских государствах: Англии, Франции, Кастилии, Арагоне.

На Руси период феодальной раздробленности начинается с 30-х годов XII в. (в 1132 г. умирает великий князь киевский МстиславМстислав, сын Владимир МономахВладимира Мономаха; под 1132 г. летописец записал: «И разъдрася вся русская земля...»). На месте единого государства начали жить самостоятельной жизнью суверенные княжества, по масштабам равные западноевропейским королевствам. Раньше других обособились Новгород и Полоцк; вслед за ними - Галич, Волынь и Чернигов и т.д. Продолжался период феодальной раздробленности на Руси до конца XV в.

Внутри этого более чем трехвекового отрезка времени существовал четкий и тяжелый рубеж - татарское нашествие 1237-1241 гг., после которого иноземное иго резко нарушило естественный ход русского исторического процесса, сильно замедлило его.

Каковы же причины перехода к феодальной раздробленности? И как оценить этот период?

Феодальная раздробленность стала новой формой государственности в условиях бурного роста производительных сил и в значительной степени была обусловлена этим развитием. Совершенствовались орудия труда (ученые насчитывают более 40 их видов только из металла); утвердилось пашенное земледелие. Крупной экономической силой стали города (на Руси их было тогда около 300). Связи с рынком отдельных феодальных вотчин и крестьянских общин были весьма слабыми. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. В условиях господства натурального хозяйства имелась возможность для каждого региона отделиться от центра и существовать как самостоятельные земли.

Многотысячное местное боярство получило в последние годы существования Киевской Руси Пространную Русскую Правду, определявшую нормы феодального права. Но книга на пергаменте, хранившаяся в великокняжеском архиве в Киеве, не способствовала реальному осуществлению боярских прав. Даже сила великокняжеских вирников, мечников, воевод не могла реально помогать далекому провинциальному боярству окраин Киевской Руси. Земскому боярству XII в. нужна была своя, близкая, местная власть, которая сумела бы быстро претворить в жизнь юридические нормы Правды, помочь в столкновениях с крестьянами, быстро преодолеть их сопротивление.

Феодальная раздробленность явилась (как это ни парадоксально на первый взгляд!) результатом не столько дифференциации, сколько исторической интеграции. Шел рост феодализма вширь и укрепление его на местах (при господстве натурального хозяйства), оформлялись феодальные отношения (вассальные отношения, иммунитет, право наследования и др.).

Оптимальные для феодальной интеграции того времени масштабы, географические пределы были выработаны самой жизнью, еще накануне сложения Киевской Руси - «союзы племен»: поляне, древляне, кривичи, вятичи и т.д. - Киевская Русь распалась в 30-е гг. XII в. на полтора десятка самостоятельных княжеств, более или менее сходных с полутора десятками древних племенных союзов. Столицы многих княжеств были в свое время центрами союзов племен (Киев у полян, Смоленск у кривичей и т.д.). Союзы племен были устойчивой общностью, складывающейся веками; географические пределы их были обусловлены естественными рубежами. За время существования Киевской Руси здесь развились города, соперничавшие с Киевом; родовая и племенная знать превратилась в бояр.

Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престола в зависимости от старшинства в княжеском роду (так называемое «лествичное право»«лествичное право») порождал обстановку нестабильности, неуверенности. Переход князя по старшинству из одного города в другой сопровождался перемещением всего домениального аппарата. Для решения личных распрей князьями приглашались иноземцы (поляки, половцы и др.). Временное пребывание в той или иной земле князя и его бояр порождало усиленную, «торопливую» эксплуатацию крестьян и ремесленников, Нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил. Такой новой формой государственно-политической организации и стала феодальная раздробленность. В центрах каждого из княжеств сложились свои, местные династии: ОльговичиОльговичи - в Чернигове, ИзяславичиИзяславичи - на Волыни, ЮрьевичиЮрьевичи - во Владимирско-Суздальской земле и т.д. Каждое из новых княжеств полностью удовлетворяло потребности феодалов: из любой столицы XII в. можно было доскакать до границы этого княжества за три дня. В этих условиях нормы Русской Правды могли быть подтверждены мечом властителя своевременно. Расчет был сделан и на заинтересованность князя - передать свое княжение детям в хорошем хозяйственном состоянии, помочь боярству, которое помогло здесь обосноваться.

Необходимо отказаться от понимания всей эпохи феодальной раздробленности как времени регресса, движения вспять. Академик Б.А. РыбаковБ.А. Рыбаков предлагает отказаться от привычной, не слишком удачной научно-учебной терминологии («Киевская Русь распалась...», «единое государство раздробилось на ряд княжеств...»), предпочесть другие обозначения (например, «Киевская Русь была зерном, из которого вырос колос, насчитывающий несколько новых зерен-княжеств»).

В каждом из княжеств велась своя летопись; князья издавали свои уставные грамоты. В целом начальная фаза феодальной раздробленности (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется бурным ростом городов и ярким расцветом культуры XII - начала XIII вв. во всех ее проявлениях. Новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию, создала условия для выражения местных творческих сил (в каждом княжестве возникает свой архитектурный стиль, свои художественные и литературные направления).

Обратим внимание и на отрицательные стороны эпохи феодальной раздробленности:

  1. Явное ослабление общего военного потенциала, облегчающее иноземное завоевание. Однако и здесь нужна оговорка. Авторы книги «История государства Российского. Историко-библиографические очерки» ставят вопрос: «А смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решится ответить утвердительно?». Сил лишь одной из русских земель - Новгородской - чуть позже оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно иным противником.
  2. Междоусобные войны. Но и в едином государстве (когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол и т.д.) княжеские усобицы были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Цель усобиц в эпоху раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за счет соседей.
  3. Возрастающее дробление княжеских владений: в середине XII в. было 15 княжеств; в начале XIII в. (накануне нашествия Батыя) - около 50, а в XIV в. (когда уже начался объединительный процесс русских земель) количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250. Причиной такого дробления был раздел владений князьями между своими сыновьями: в результате княжества мельчали, слабели и итоги этого стихийного процесса рождали у современников иронические поговорки («В Ростовской земле - князь в каждом селе»; «В Ростовской земле у семи князей один воин» и т.д.). Татаро-монгольское нашествие 1237-1241 гг. застало Русь цветущей, богатой и культурной страной, но уже пораженной «ржавчиной» феодальной удельной раздробленности.

В каждом из выделившихся княжеств-земель на начальном этапе феодальной раздробленности происходили сходные процессы:

  1. рост дворянства («отроки», «детские» и т.п.), дворцовых слуг;
  2. укрепление позиций старого боярства;
  3. рост городов - сложного социального организма средневековья. Объединение ремесленников, купцов в городах в «братства», «обчины», корпорации, близкие ремесленным цехам и купеческим гильдиям городов Западной Европы;
  4. развитие церкви как организации (епархии в XII в. территориально совпадали с границами княжеств);
  5. усиление противоречий между князьями (титул «великий князь» носили князья всех русских земель) и местным боярством, борьба между ними за влияние и власть.

В каждом княжестве, вследствие особенностей его исторического развития, складывалось свое соотношение сил; на поверхность выступало свое, особенное, сочетание перечисленных выше элементов.

Так, история Владимиро-Суздальской Руси характеризуется победой великокняжеской власти над земельной аристократией к концу XII в. Князья здесь смогли подавить сепаратизм бояр, власть установилась в форме монархии.

В Новгороде (а позднее в Пскове) бояре смогли подчинить себе князей и установили боярские феодальные республики.

В Галицко-Волынской земле наблюдалось крайне обостренное соперничество между князьями и местными боярами, существовало своеобразное «равновесие сил». Боярская оппозиция (к тому же постоянно опиравшаяся то на Венгрию, то на Польшу) не сумела превратить землю в боярскую республику, но существенно ослабила великокняжескую власть.

Особая ситуация сложилась в Киеве. С одной стороны, он стал первым среди равных. Вскоре некоторые русские земли догнали и даже опередили его в своем развитии. С другой стороны, Киев оставался «яблоком раздора» (шутили, что не было ни одного князя на Руси, не стремившегося «посидеть» в Киеве). Киев «отвоевывал», например, Юрий ДолгорукийЮрий Долгорукий - владимиро-суздальский князь; в 1154 г. он добился киевского престола и просидел на нем до 1157 г. На Киев посылал полки и его сын - Андрей БоголюбскийАндрей Боголюбский - и т.д. В таких условиях киевское боярство ввело любопытную систему «дуумвират»«дуумвирата» (соправительства), которая продержалась всю вторую половину XII в. Смысл этой оригинальной меры заключался в следующем: одновременно в Киевскую землю приглашались представители двух враждующих ветвей (с ними заключался договор - ряд«ряд»); тем самым устанавливалось относительное равновесие и отчасти устранялись усобицы. Один из князей жил в Киеве, другой - в Белгороде (или Вышгороде). В военные походы они выступали совместно и дипломатическую переписку вели согласованно. Так, дуумвирами-соправителями были Изяслав МстиславичИзяслав Мстиславич и его дядя - Вячеслав ВладимировичВячеслав Владимирович; Святослав ВсеволодовичСвятослав Всеволодович и Рюрик МстиславичРюрик Мстиславич.

Монгольское государство возникло благодаря военно-дипломатической деятельности ТэмуджинТэмуджина, в будущем Чингис-ханЧингис-хана, направленной на сплочение монгольских племен. К последним относились собственно монголы, к которым принадлежал и Тэмуджин, меркиты, кераиты, ойра-ты, найманы, татары. Наиболее крупным и воинственным из монгольских племен являлось племя татар. Тангуты, чжуржэни, китайцы, граничившие с монголами, нередко переносили название «татары» вообще на все монгольские племена XI-XII вв.

Будущий Чингис-ханЧингис-хан родился, по одним данным, в 1162 г., по другим - в 1155 г. Имя ТэмуджинТэмуджин он получил при рождении, потому что его отец, внук Хабул-ханХабул-хана, Есугэй-багатурЕсугэй-багатур, враждовавший с татарами, взял накануне в плен татарского предводителя Тэмуджин-угэТэмуджин-угэ.

В своей борьбе за власть над другими племенами Тэмуджин достиг значительных успехов. Около 1180 г. его избрали ханом собственно монгольского племенного союза. Решающим фактором стала та реальная сила, которую обрел Тэмуджин благодаря своим способностям. Представители монгольской степной аристократии, избрав ханом Тэмуджина, дали ему титул Чиигис-хан.

В 1185г. Тэмуджин в союзе с главой племени кереитов Ван-ханом нанес поражение меркитскому союзу племен. Эта победа укрепила его позиции.

Весной 1202 г. Чингис-ханЧингис-хан разгромил наголову татар. Все взятые в плен татарские мужчины были перебиты, а женщин и детей раздали по разным племенам. Двух татарок сам хан взял себе в жены.

Рано или поздно логика борьбы должна была привести Чиигис-хана к столкновению с кереитским Ван-ханВан-ханом, из которого он в конечном счете вышел победителем. Сокрушив в 1204 г. последнего сильного соперника Таян-ханТаян-хана, главу найманского союза племен, Чингис-хан стал единственным могущественным предводителем в монгольских степях.

В 1206 г. на съезде (курултае) монгольской знати в верховьях реки Онон Чингис-хан снова был провозглашен ханом, но уже единого Монгольского государства.

Монгольское государство строилось по военному образцу. Вся территория и население делились на три части: центр, правое и левое крыло. Каждая часть, в свою очередь, подразделялась на «тьмы» (10 тыс. человек), «тысячи», «сотни», «десятки» во главе с темниками, тысячниками, сотниками, десятниками, Во главе этих военно-административных образований находились сподвижники Чингис-хана - его нойоны и нукеры.

Каждая военно-административная единица начиная с низшего звена должна была не только выставлять установленное число воинов с лошадьми, снаряжением, провиантом, но и нести различные феодальные повинности.

Создав сильную державу, устройство которой способствовало быстрому развертыванию военных сил, Чингис-хан приступил к осуществлению планов завоевания соседних государств.

Страшным предостережением служили доходившие до северо-востока Руси известия о разгроме и захвате монголо-татарами крупнейших государств Азии, опустошении обширных территорий с цветущими городами и многолюдными селениями.

Вполне допустимо предположение, что Владимир и Владимиро-Суздальское княжество являлись одним из наиболее информированных районов Европы. Близость и постоянная связь с Волгой позволяли получать достоверную и разнообразную информацию о Востоке, Азии, татарах.

Судя по всему, на Руси знали и о монгольском походе 1219-1224 гг. в Среднюю Азию, о его огромных разрушительных последствиях для земледельческих областей и городской жизни Средней Азии. Знали, что ожидало мирное население в случае вторжения кочевых завоевателей.

Следует отметить, что при Чингис-хане применялись организованные грабеж и раздел военной добычи, опустошение целых районов и истребление мирного населения. Сложилась целая система массового организованного террора, которая проводилась сверху (а не снизу, рядовыми воинами, как прежде, во время вторжений кочевников), будучи нацеленной на уничтожение способных к сопротивлению элементов населения, устрашение мирных жителей.

При осаде города жители получали пощаду лишь при условии немедленной сдачи, хотя данное правило иногда не соблюдалось, если монголам это представлялось невыгодным. Если город сдавался только после долгого сопротивления, жители его выгонялись в поле, где их оставляли на пять-десять дней и более под надзором монгольских воинов. После ограбления города и дележа добычи принимались за горожан. Военных убивали, семьи их обращались в рабство. Девушки и молодые женщины также становились рабынями и делились между знатью и воинами. По словам современника, арабского историка Ибн ал-АсирИбн ал-Асира, после взятия Бухары жители выгонялись в поле и затем были разделены по приказу Чингис-хана между воинами. По свидетельству Ибн ал-Асира, татары насиловали доставшихся им женщин тут же на глазах у горожан, которые «смотрели и плакали», не в состоянии что-либо сделать.

Ремесленников и искусных мастеров распределяли в качестве рабов между монгольскими царевичами и знатью, но их участь была несколько лучшей, поскольку их часто не разлучали с семьями. Здоровая мужская молодежь забиралась в «толпу», т.е. использовалась для тяжелых осадных работ и обозной службы, а во время сражений «люди толпы» находились впереди войска, служа мишенью для выстрелов их же соотечественников. Остальным жителям дозволялось возвратиться в их разоренные жилища.

Если же город брался только штурмом после упорного сопротивления, или если в уже покорившемся городе начиналось восстание, монголы осуществляли всеобщую резню. Уцелевшие жители, выгнанные предварительно в поле, распределялись между воинами, которым предстояло перебить оставшихся еще в живых. Порою вместе с городами вырезались и их сельские округи, После резни пленных писцов заставляли подсчитывать число убитых.

После поражения на реке Калке в 1223 г. на Руси начинают внимательно следить за действиями монголо-татар. Обратим внимание на то, что летопись Владимирского княжества содержит записи о победе монголов над саксинами и восточными половцами в 1229 г., о зимовке монголо-татар около границ Волжской Булгарии в 1232 г. Под 1236 г. в летописи помещено сообщение о покорении Волжской Булгарии монголами. Летописец описывает разгром столицы Булгарии - Великого города. Это сообщение владимирского летописца несло откровенное предупреждение о грозящей катастрофе. Через год она разразилась.

Отметим, что в 1235 г. на курултае принимается решение об общемонгольском походе на Запад. Как сообщает персидский автор ДжувейниДжувейни (умер в 1283 г.), на курултае 1235 г. «состоялось решение завладеть странами Булгара, асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, но не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью».

Разгромив в 1236 г. Волжскую Булгарию, развернув в 1237 г. широкое наступление против половцев в прикаспийских степях, на Северном Кавказе, к осени 1237 г. монголо-татары сконцентрировали свои силы у границ Северо-Восточной Руси. Первым испытало на себе силу монголо-татарского войска Рязанское княжество. Взяв в декабре 1237 г. Рязань, БатыйБатый по льду Оки направился к Коломне. Под Коломной монголо-татар поджидали владимиро-суздальские полки во главе с сыном великого владимирского князя ВсеволодВсеволодом. Состоявшееся в январе 1238 г. сражение у Коломны отличалось упорством, ожесточением. Известно, что в битве получил смертельное ранение царевич Кюльканцаревич Кюлькан (единственный царевич, погибший в ходе западного похода монголов). Это дает основание заключить , что сражение носило исключительно напряженный характер (как и все чингисиды, младший сын Чингис-ханЧингис-хана Кюлькан в соответствии с монгольскими правилами войны располагался в тылу войск). Несмотря на то, что, по словам летописца, владимиро-суздальские и рязанские ратники «бишася крепко» под Коломной, остановить монголо-татар не удалось. Подвергнув разгрому в январе 1238 г. Москву, монголы в начале февраля подошли к Владимиру. Ввиду значительных потерь, понесенных владимиро-суздальским войском под Коломной, великий князь Юрий ВсеволодовичЮрий Всеволодович отправился на север для сбора сил, оставив своих сыновей Всеволода и МстиславМстислава во Владимире. Несмотря на то, что город располагал достаточно мощными укреплениями, защитники Владимира при всем своем героизме и мужестве смогли противостоять монголам, использовавшим осадные, стенобитные орудия, только в течение нескольких дней, до 8 февраля. А далее последовал ужасающий разгром столицы великого княжества Владимирского. 4 марта 1238 г. монгольский полководец БурундайБурундай застал врасплох великого князя Юрия Всеволодовича, расположившегося лагерем на реке Сити. Вместе с великим князем Юрием Всеволодовичем приняли смерть многие русские волны. Монгольские отряды захватили Тверь, появились в пределах Новгородской земли. Не дойдя 100 верст до Новгорода, монголо-татары повернули на юг и, пройдя «облавой» по русским землям (в том числе по окраинам Смоленского и Черниговского княжеств), возвратились в степь.

Проведя лето 1238 г. в придонских степях, БатыйБатый осенью вновь вторгся в Рязанскую землю. В 1239 г. основной удар монголо-татар пришелся на южнорусские земли. Весной 1239 г. подверглось разгрому Переяславское княжество, осенью пришла очередь Чернигова, который был осажден 18 октября 1239 г. Оборонялся город до последней возможности. Многие его защитники погибли на стенах, В конце 1240 г. пал Киев. В 1241 г. Батый вторгся в Галицко-Волынское княжество.

Сообщая о монгольском нашествии, летописец замечал, что татар появилось бесчисленное множество, «яко прузи, траву поядающие» Вопрос о численности войск Батыя уже около 200 лет привлекает внимание историков. Начиная с Н.М. КарамзинН.М. Карамзина большинство дореволюционных исследователей (И.Н. БерезинИ.Н. Березин, С.М. СоловьевС.М. Соловьев, М.И. ИванинМ.И. Иванин, Д.И. ИловайскийД.И. Иловайский и др.) произвольно оценивали численность монгольского войска в 300 тыс. человек или же, некритически используя данные хронистов, писали о 400-, 500- и даже 600-тысячной армии.

Подобные цифры, безусловно, явное преувеличение, ибо это значительно больше, чем было мужчин в Монголии в ХШ в.

Историк В.В. КаргаловВ.В. Каргалов в результате исследования проблемы пришел к выводу, что численность армии Батыя составляла 120-140 тыс. человек. Однако и эту цифру следует признать завышенной.

Ведь каждому монгольскому воину необходимо было иметь не менее трех лошадей: ездовую, вьючную и боевую, которую не нагружали, чтобы та сохранила силы к решающему моменту боя. Обеспечение кормом полмиллиона лошадей, сосредоточенных в одном месте, - задача крайне сложная. Лошади гибли, шли в пищу воинам. Не случайно монголы требовали у всех городов, вступавших с ними в переговоры, свежих коней.

Известный исследователь Н. ВеселовскийН. Веселовский определял численность монгольского войска в 30 тыс. человек. Этой же оценки придерживался Л.Н. ГумилевЛ.Н. Гумилев. Сходная позиция (численность армии БатыйБатыя - 30-40 тыс. человек) свойственна историкам И.Б. ГрековИ.Б. Грекову, Ф.Ф. ШахмагоновФ.Ф. Шахмагонову.

Согласно самым последним подсчетам, которые можно признать вполне убедительными, численность собственно монгольских войск, находившихся в распоряжении Батыя, составляла 50-60 тыс. человек.

Распространенное суждение, что каждый монгол являлся воином, нельзя считать достоверным. Как комплектовалось монгольское войско? Определенное количество кибиток выставляло одного-двух воинов и снабжало их всем необходимым для похода.

Высказывается мнение, что кроме собственно монгольских войск в 50-60 тыс. человек в армию Батыя входили вспомогательные корпуса из покоренных народов. Однако в действительности подобных корпусов у Батыя не было. Обычно монголы поступали так. Пленные, захваченные в бою, и мирные жители сгонялись в штурмовую толпу, которую гнали в бой перед монгольскими частями. Так же использовались отряды союзников и вассалов. Позади этой «штурмовой толпы», обреченной на гибель в авангардном бою, ставились монгольские заградительные отряды.

Кстати, приближение к реальной цифре численности монгольских войск помогает понять характер военных действий в 1237-1238 гг. Понеся чувствительные потери в боях с рязанцами и владимирцами, монголы затем с трудом взяли небольшие города Торжок и Козельск и вынуждены были отказаться от похода на многолюдный (около 30 тыс. жителей) Новгород.

При выяснении реальной численности армии Батыя необходимо принимать во внимание следующее. Военная техника монголо-татар превосходила европейскую. Они не носили тяжелых лат, зато халаты в несколько слоев войлока лучше железа защищали от стрел. Дальность полета стрелы у английских лучников, лучших в Европе, составляла 450 м, а у монголов - до 700 м. Это преимущество достигалось благодаря сложной конструкции их лука, тому, что у монгольских лучников с детства тренировались определенные группы мышц. Монгольские мальчики, с шести лет садясь на коня и беря в руки оружие, подрастая, становились своего рода совершенными военными машинами.

Как правило, русские города выдерживали не более одной-двух недель осады, поскольку монголы при этом вели непрерывные изматывающие атаки, сменяя отряды. К примеру, подобному непрерывному штурму с 16 по 21 декабря 1237 г. подверглась Рязань, после чего город был разграблен и сожжен, а жители перебиты.

Какими военными силами располагала Русь? Русские и советские историки со времен С.М. СоловьевС.М. Соловьева, следуя сообщению летописца, полагали, что Владимиро-Суздальская Русь вместе с Новгородом и Рязанью могла выставить 50 тыс. человек и столько же Южная Русь. Есть основания сомневаться в реальности подобных цифр.

Было бы необоснованным сводить существо проблемы к рассмотрению этой конкретной цифры. Можно допустить, что все русские княжества потенциально могли выставить вместе войско подобной численности. Но все дело в том, что русские князья оказались неспособными объединить усилия даже в час грозной опасности.

Безуспешно рязанский князь Юрий ИгоревичЮрий Игоревич обращался за помощью во Владимир и Чернигов. Почему же великий князь Владимирский и верховный сюзерен рязанских князей Юрий ВсеволодовичЮрий Всеволодович не прислал помощи? Трудно даже предположить, что Юрий Всеволодович желал разгрома вассалов, что лишало его буфера между степью и границами собственного княжества. Разгром Волжской Булгарии, гибель населения, о чем великий князь был осведомлен, не оставляли никаких сомнений в том, что предстоит борьба не на жизнь, а на смерть.

Конечно, объяснение можно искать в том, что помощь не успела дойти. Однако вот что пишет летописец: «Князь же Юрьи и сам не иде, не послуша князей Рязаньских молбы, но хоте сам особь створити брань...». То есть, по существу, возникла та же ситуация, что и в битве на Калке в 1223 г. Каждый князь желал сражаться в одиночку, без союзников.

Идет ли речь только о простом стремлении к индивидуальному действию? Думается, что мы сталкиваемся с проявлением одной из черт социальной психологии, свойственной рыцарству периода феодальной раздробленности, когда каждый рыцарь, каждый полководец, каждое феодальное воинство преследовали цель собственного личного участия в сражении, зачастую вовсе не считаясь с общими действиями, чем предопределялся неблагоприятный исход битвы. Так было и на Западе, так происходило и на Руси.

Продолжались усобицы. Летописец рядом с рассказом о разгроме монголами Переяславля и Чернигова спокойно повествует о походе Ярослав ВсеволодовичЯрослава Всеволодовича, во время которого тот взял город Каменец, в котором находилась семья его соперника Михаил Всеволодович ЧерниговскийМихаила Всеволодовича Черниговского, захватил множество пленных.

Не прекращались раздоры из-за киевского стола. Занимая киевское княжение, Михаил Всеволодович, не надеясь защитить город, бежал в Венгрию. Освободившийся киевский престол поспешил занять смоленский князь Ростислав МстиславичРостислав Мстиславич, однако его вскоре изгнал Даниил ГалицкийДаниил Галицкий, не подготовивший город к обороне, Покинув Киев, Даниил оставил за себя тысяцкого ДмитрДмитра.

По монгольским правилам войны те города, которые подчинялись добровольно, именовались «гобалык» - добрый город. С таких городов бралась умеренная контрибуция лошадьми для кавалерии и съестными припасами. Но ведь вполне естественно, что русские люди перед лицом безжалостных завоевателей всеми силами стремились защитить родную землю и отбрасывали мысль о капитуляции. Свидетельство тому, например, продолжительная оборона Киева (по данным Псковской третьей летописи, в течение 10 недель и четырех дней, с 5 сентября по 19 ноября! 1240 г.). Раскопки других городов Киевской земли (Вышгород, Белгород и др.) также указывают на героическую оборону этих центров. Археологи обнаружили мощные слои пожарищ, сотни человеческих костяков найдены под сожженными домами, крепостными стенами, на улицах и площадях.

Да, можно привести факты откровенного сотрудничества с татарами. Так, мелкие князья Болоховской земли (Верхнее Побужье), поддерживавшие галицких бояр в борьбе против Даниил РомановичДаниила Романовича, быстро договорились с монголо-татарами. Последние освободили их от набора в свое войско при условии, что будут снабжаться пшеницей и просом.

Монгольская армия нуждалась в пополнении, поэтому монголы предлагали захваченным в плен купить свободу ценой вступления в их армию. В хронике Матвей ПарижскийМатвея Парижского приведено письмо двух монахов, в котором сообщалось, что в монгольской армии «много куманов и псевдохристиан» (т.е. православных). Первый набор среди русских был произведен в 1238-1241 гг. Заметим, что в данном случае речь опять идет, видимо, о «штурмовой толпе».

Подобное имело место в реальной жизни, но акценты должно расставить по-другому.

Последствия монгольского вторжения были крайне тяжелы. В культурных отложениях городов, принявших удар монголо-татар, обнаружены слои сплошных пожарищ и сотни скелетов со следами ран. Тела погибших некому было собирать и хоронить. Когда Даниил РомановичДаниил Романович возвратился во Владимир-Волынский, его взору предстало страшное зрелище. В опустевшем городе, как отмечал Н.И. КостомаровН.И. Костомаров, церкви были заполнены грудами трупов. В церковных зданиях жители искали убежища и там погибали.

Итальянский монах Плано КарпиниПлано Карпини, посетивший Русь в 1246 г., писал, что «когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие на поле». В Киеве, по свидетельству Плано Карпини, осталось всего лишь 200 домов.

Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные земли получили название «Дикое поле». Русские люди, угонявшиеся в Орду, частью оставались там в качестве слуг и рабов, частью продавались в другие страны. В работорговле Золотой Орды с Египтом, Сирией, Францией, Италией основным товаром являлись женщины. На западноевропейском рынке самая значительная сумма (в 15 раз больше обычной цены) была заплачена за семнадцатилетнюю русскую девушку.

Несмотря на тяжелейшие последствия монголо-татарского похода на русские земли, жизнь продолжалась. Монголы не оставляли нигде гарнизонов, и после ухода монгольского войска жители возвращались в свои разоренные дома, города. Уцелели такие крупные центры, как Новгород, Псков, Полоцк, Смоленск. Часто население при приближении татар уходило в лес. Леса, овраги, реки, болота укрывали от татарской конницы и деревни, и людей. Украинский археолог В.О. ДовженокВ.О. Довженок исследовал ряд селищ, где есть следы пожарищ, датируемых 1240 г., но нет людских костяков, отсутствуют и ценные вещи. По мнению В.О.Довженка, люди покинули эти города, захватив с собой ценный скарб, а когда опасность исчезла, возвратились и возродили свои жилища. Укрытий же было предостаточно в Днепровской пойме, покрытой лесом и кустарником, изрезанной множеством озер, болот, притоков и рукавов.

Важно констатировать такое важное обстоятельство, как сохранение государственности. После гибели 4 марта 1238 г. в сражении на реке Сити великого князя Владимирского Юрий ВсеволодовичЮрия Всеволодовича великокняжеский стол наследовал его брат Ярослав ВсеволодовичЯрослав Всеволодович.

Значение сохранения государственности, думается, в известной мере осознавали и современники. Вот почему звучит необычайно торжественно летописная запись о восшествии Ярослава: «Ярослав сын Всеволода великого седе на столе в Володимери. И бысть радость велика хрестья-ном, их же избави Бог рукою своею крепкою от безбожных татар...» Летописец подчеркивал, что обычный порядок, традиция государственного устройства сохранены. Князь рядит ряд с вечем, заключает договор, садится на стол великого княжения во Владимире, управляет и судит. Иными словами, подчеркивалось возвращение к повседневному функционированию государственных институтов, к обычной жизни общества. В Лаврентьевской летописи в статье под 1238 г., где говорилось о начале княжения Ярослава, сообщалось: «Того ж лета было мирно». Эта запись даже выделена киноварью.

Л.Н. ГумилевЛ.Н. Гумилев считал, что нельзя говорить о завоевании Руси монголами, поскольку последние в 1249 г. ушли из русских земель, а вопрос о взаимоотношениях между Золотой Ордой и великим княжеством Владимирским решался в княжение Александр НевскийАлександра Невского таким образом, что благодаря усилиям Александра Невского устанавливается выгодный союз с Золотой Ордой и вообще какое-либо политическое или военное давление на Владимирское княжество Орда оказывать не могла и не оказывала.

Так что же было на самом деле: союз или же иго?

В 1243 г. Ярослав ВсеволодовичЯрослав Всеволодович явился на поклон к БатыйБатыю и получил от него ярлык на великое княжение. Первый акт ордынской власти - назначение Ярослава Всеволодовича великим князем - являл перелом в политических отношениях на Руси: впервые права великого князя были дарованы ханом.

Отметим, что получение князем ярлыка на княжение предусматривало прибытие ханского посла, в присутствии которого происходило торжественное возведение на княжеский стол. Великие князья Владимирские совершали обряд посажения на великокняжеский стол в Успенском соборе Владимира, и за этой процедурой наблюдали ханские послы.

Из источников известно о поездках ряда русских князей в Золотую Орду и в Каракорум (столицу Монгольской империи) на поклон и для подтверждения прав на свои княжения. Не все возвращались обратно. Так, в Орде были убиты черниговские князья Михаил ВсеволодовичМихаил Всеволодович и Андрей МстиславичАндрей Мстиславич, в Монголии отравили великого князя Владимирского Ярослав ВсеволодовичЯрослава Всеволодовича в 1247г.

Сопротивление русских князей Орда подавляла военной силой. Великий князь Владимирский Андрей ЯрославичАндрей Ярославич отказался служить хану, установил связь с Даниил ГалицкийДаниилом Галицким, не признававшим власти Золотой Орды. В 1252 г. его брат Александр Ярославич НевскийАлександр Ярославич Невский сумел добиться передачи ему великого княжения и использовал военные силы Орды для утверждения своих позиций. Батый направил на Русь войско под командованием НеврюйНеврюя, которое заняло и разорило Владимиро-Суздальскую землю, близ Переяславля разбило владимирское ополчение. Андрею удалось через Тверь, Новгород, Псков и Ревель бежать с женой в Швецию.

Население русских земель подвергалось податному обложению. Сбор дани обычно отдавался на откуп. Согласно свидетельству Плано КарпиниПлано Карпини, во время его пребывания на Руси (1246 г.) туда был прислан от монгольского хана ГуюкаГуюка и от БатыйБатыя для учета населения «один сарацин», часть людей выделивший для увода в рабство, а с остальных потребовавший дань натурой (шкурами зверей). Сложно однозначно установить, что имел в виду Плано Карпини: чрезвычайный сбор или систематическое взимание дани с территории всей Руси либо с определенной области.

В 1257 г. в Монгольской империи вводилась новая система обложения, предусматривавшая взимание поголовной подати.

Зимой 1257 г. монгольские численники численники (от слова «число» - перепись) и баскаческие отряды под монгольским командованием расположились в землях Суздальской, Рязанской, Муромской, Тверской, Смоленской.

В 1257 г. начались волнения в Новгороде, причиной которых стали известия о намерениях хана распространить перепись и обложение на непокоренные города. В город прибыли татарские послы вмеете с князем Александр ЯрославичАлександром Ярославичем и уже официально предъявили требование об уплате тамги и десятины. Новгородцы отказались выполнить это требование, но послов отпустили с миром, передав с ними дары хану.

В 1259 г. новгородцы получили через боярина Михаил ПинешиницаМихаила Пинешиница, побывавшего в Суздальской земле, предупреждение, что если они не дадут добровольно согласие на перепись для податного обложения, то тогда будет использована военная сила. В итоге боярское правительство согласилось на перепись.

Зимой 1259 г. в Новгород прибыли писцы Берка и Касачикписцы Берка и Касачик с женами и свитой. Поведение писцов вызвало возмущение населения, выражавшего особое недовольство взысканием «тускитуски» (провиант и подарки для послов и других официальных лиц). Начавшееся в городе и сельских местностях восстание стало настолько угрожающим, что писцы стали просить князя Александра Ярославича предоставить им вооруженную охрану. Александр приставил к писцам охрану по ночам. Однако восстание разрасталось. Тогда один из ханских чиновников прямо обратился к народу на вечевой площади: «Или дайте нам число, или мы убежим!», что было равносильно вызову основных монгольских сил. Как следует из летописи, писцы разъезжали в сопровождении князя Александр ЯрославичАлександра Ярославича и вооруженной охраны и описывали дворы, внося в свои списки каждого жителя.

В 1262 г. вспыхнули восстания в ряде городов Северо-Восточной Руси. В летописных сводах упоминаются Ростов, Ярославль, Суздаль, Владимир, Устюг.

Восстания 1262 г. были направлены в основном против монголо-татарских откупщиков - бесерменыбесермен, которые, взяв на откуп сбор дани, доводили народ до разорения. Помимо взыскания дани они занимались ростовщичеством, ссужая деньги под проценты и обращая в рабство тех, кто не мог их выплатить. «Бысть вечье на бесермены по всем градех русским, - читаем в летописи, - и побиша татар везде, не терпяще насилия от них, занеже умножашась татарове во всех градех русских...»

По мнению известного историка Р.Г. СкрынниковР.Г. Скрынникова, Орда попыталась утвердить на Руси монгольскую военную систему, предусматривавшую военные мобилизации взрослого мужского населения. Когда иранский правитель ХулагуХулагу в 1262 г. вторгся в кавказские владения хана Золотой Орды БеркеБерке, последний распорядился провести принудительный набор войск и среди русских. Александр Ярославич отправился в Сарай, дабы уговорить хана не требовать с русских земель новых воинов. «Бе же тогда нужа велика от поганых, - подчеркивается в древнейшей редакции Жития Александра Невского, - и гоняхуть люди, веляхоуть с собою воинь-ствовати. Князь же великий Олександро поиде ко царю, дабы отмолил люд от беды».

В 70-90-е годы XIII в. татарские отряды не раз совершали опустошительные походы в земли Северо-Восточной Руси. При оценке ситуации на Руси важно не упустить из виду следующее обстоятельство: в 70-х годах XIII в. темник НогайНогай, ранее посланный в Северное Причерноморье, сумел создать в Юго-Западной Руси свою сферу влияния, обособившись от Сарая,

Ногай стремился распространить свое влияние и на Северо-Восточную Русь. Ханы же Волжской Орды преследовали цель - подорвать позиции своевольного темника, вытеснить последнего из Юго-Западной Руси.

Новый виток соперничества Ногая и Сарая приходится на начало 80-х годов XIII в. Лишенный ханом ярлыка на великое княжение, Дмитрий Александрович ПереяславскийДмитрий Александрович Переяславский в 1281 г. сменил ориентацию и связал свои планы с Ногаем. Хан ТелебугаХан Телебуга, обеспокоенный подобным развитием событий, предпринял ряд карательных походов на Русь, которые можно рассматривать и как попытку парализовать влияние Ногая в Северо-Восточной Руси. Князь же Дмитрий Александрович покинул Ногая и вновь возвратился на великое княжение Владимирское.

Тяжелое разорение русских земель повлекло татарское нашествие в 1293 г Тогда ряд князей во главе с Андрей Александрович ГородецкийАндреем Александровичем Городецким, находясь во вражде с великим князем Дмитрием Александровичем, привели из Орды, от хана ТохтыТохты, войско под предводительством Тудан (Дюдень)Тудана (Дюденя). Разорению подверглось 14 волостей Северо-Восточной Руси.

В целом за последнюю четверть XIII в. монголы совершили 15 походов на Русь.

© Центр дистанционного образования МГУП