Московский государственный университет печати

Общая редакция Т.Н. Лосевой


         

Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом: Учебное пособие

Для всех специальностей


Общая редакция Т.Н. Лосевой
Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом: Учебное пособие
Начало
Печатный оригинал
Об электронном издании
Оглавление
1.

Введение

2.

Глава 1. Генезис научного менеджмента. Классическая школа

2.1.

Фредерик Уинслоу Тейлор (I850-I9I5)

2.1.1.

Основы научного управления предприятием

2.1.2.

Управление фабрикой

2.2.

Анри Файоль (1841-1925)

2.2.1.

Принципы и элементы управления. Общие принципы управления

2.2.2.

Элементы управления. Предвидение

2.3.

Вопросы для самопроверки

2.4.

Библиографический список

3.

Глава 2. Школа человеческих отношений, методы гуманизации управления

3.1.

Роберт Оуэн (1771-1858)

3.2.

Элтон Мэйо (1880-1949)

3.2.1.

Социальные проблемы индустриальной цивилизации

3.3.

Абрахам Х.Маслоу (1908-1970)

3.3.1.

Мотивация и личность

3.3.2.

Данные физиологии и теории ценности

3.4.

Дуглас Макгрегор (1906-1964)

3.4.1.

Человеческие отношения на предприятии

3.5.

Вопросы для самопроверки

3.6.

Библиографический список

4.

Глава 3. Опыт управления в компаниях США и Японии на основе научного менеджмента

4.1.

Часть I. Американский менеджмент

4.2.

Генри Форд (1853-1947)

4.2.1.

Моя жизнь, мои достижения

4.3.

Ли Яккока

4.3.1.

Карьера менеджера

4.4.

Селигмен Бен-Барух (1912-1970)

4.4.1.

Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории

4.5.

Вопросы для самопроверки

4.6.

Библиографический список

4.7.

Часть 2. Опыт управления в Японии

4.7.1.

«Сделано в Японии: Акио Морита и «Сони»

4.7.2.

Конкуренция

4.8.

Тоёхиро Коно

4.9.

Дж.Грейсон младший, К.О'Делл

4.9.1.

«Американский менеджмент на пороге 21 века»

4.10.

Библиографический список

4.11.

Вопросы для самопроверки

5.

Глава 4. Некоторые аспекты управления на микроэкономическом уровне

5.1.

Альфред Маршалл (1842-1924)

5.1.1.

Принципы политической экономии

5.2.

Фредерик Уинслоу ТейлорБиографические данные см. гл. 1.

5.2.1.

Научная организация труда

5.2.2.

Управление фабрикой

5.3.

Анри ФайольБиографические данные см. гл. 1.

5.3.1.

Общее и промышленное управление

5.4.

Гаринктон Эмерсон (I853-I93I)

5.4.1.

Двенадцать принципов производительности

5.5.

Дж.Грейсон младший, К.О'ДеллБиографические данные см. с. 72.

5.5.1.

Американский менеджмент на пороге 21 века

5.6.

Л.Мобли, К.Маккеон

5.6.1.

Как добиться успеха. Практические советы деловым людям

5.7.

Вопросы для самопроверки

5.8.

Библиографический список

6.

Глава 5. Корпоративная природа менеджмента и социальное положение управляющих

6.1.

Карл Маркс (1818-1883)

6.1.1.

Процент и предпринимательский доход

6.2.

Адолф О.Берли

6.2.1.

Современная корпорация и частная собственность

6.3.

Гардинер Минз (1896)

6.3.1.

Корпоративная революция в Америке. Экономическая реальность против экономической теории

6.4.

Джеймс Бэрнхем (1905)

6.4.1.

Управленческая революция. Что происходит в мире

6.5.

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908)

6.5.1.

Экономические теории и цели общества

6.6.

Мид Джеймс Эдвард (1907)

6.6.1.

Агатотопия: экономика партнерства

6.7.

Вопросы для самопроверки

6.8.

Библиографический список

Экономическая теория рассматривает управление как функцию общественного труда. «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, - писал К.Маркс, - осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных частей»Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.342.. Управление предприятием было выделено в особый фактор производства английским экономистом Л.МаршалломМаршалл А. Принципы политической экономии. Кн. 4. - М.: Прогресс, 1967..

Роль этого фактора состоит в координации и комбинировании других факторов производства (земля, труд, капитал) в целях производства благ и услуг. Экономический эффект управления состоит в экономии общественного труда за счет лучшей комбинации элементов производительных сил.

Управление может осуществляться как на эмпирической, так и на научной основе. Эмпирическое знание дает ответ на вопрос «как». Научное знание отвечает на вопрос «почему». В традиционном эмпирическом управлении происходит случайный отбор эффективных приемов и методов, существующих в практике. Систематизация этих методов - это первый шаг в направлении онаучивания процесса управления. Такие попытки мы находим уже в трудах мыслителей древности: Конфуция, Платона, Катона и Колумеллы. Но управление в Древнем мире и в Средние века, хотя и сопровождалось формированием профессионального менеджмента, носило в основном рутинный характер: опыт, здравый смысл, грубые методы принуждения к труду составляли суть управления доиндустриальной эпохиПервыми профессиональными менеджерами были светские и религиозные чиновники (жрецы), которые занимались учетом трудовых, водных и земельных ресурсов, планированием труда в царских и храмовых хозяйствах, организацией общественных работ по ирригационному земледелию в странах Древнего Востока. Возникновение профессионального управления производством было связано с расширением масштабов производства, усложнением технологических процессов и выполнением функции надзора за трудом рабов..

Важные изменения происходят в содержании процесса управления, когда его объектом становится фабрика, работа которой основана на системе машин. Возникает необходимость в дальнейшей специализации самого процесса управления. Для обеспечения работы системы машин и технологических процессов, для соединения различных частичных процессов, требующих технического применения механики, химии и т.п., стало необходимым участие в процессе управления инженеров. Так, в эпоху индустриализации процесс онаучивания затрагивает отдельные стороны процесса управления. Но на первых этапах индустриализации управление предприятием в целом продолжало оставаться эмпирическим. Проблемы эффективной координации специализированных рабочих машин, обеспечение ритмичности и непрерывности производства, организации труда наемных рабочих, снижение издержек производства решались на основе производственного опыта. «Аркрайт создал порядок»Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.. Выдающимся менеджером 18 в. был англичанин Аркрайт, изобретатель прядильной машины, текстильный фабрикант. Он удачно воплотил идею централизации производства, объединив под одной крышей все виды текстильного производства и введя иерархический принцип его организации. Это позволило ему реализовать преимущества фирмы как формы организации производства, позволяющей осуществить экономию на непроизводственных издержках, а также добиться роста эффективности производства за счет внутрифирменного планирования. Аркрайт - изобретатель дисциплинарного кодекса фабричной системы. В чем его суть? Это наказания, фиксируемые в штрафной книге, которые сводятся к вычетам из заработной платы. Так же как при создании своей прядильной машины, Аркрайту не пришлось использовать научную механику, им были обнаружены чисто эмпирическим путем принципы индустриального типа управления. К их числу относятся: обеспечение непрерывности производства, планирование размещения оборудования, координация работы машин и персонала, разделение труда и дисциплина труда, соответствующие потребностям и режимам работы машин.

Но уже на следующем этапе индустриализации, в начале 19 в., как свидетельствует экономическая история Англии, развитие машинной техники, материализующей в себе научные знания, потребовало применения экспериментальных научных методов к управлению производством в передовых отраслях промышленности. Первые эксперименты в области целенаправленного поиска эффективных методов управления имели место в процессе реконструкции завода по производству паровых двигателей компании «Боултон и Уатт». Известно, что паровая машина Дж.Уатта была первым техническим достижением в истории человечества, которое не могло быть получено эмпирически, а потребовало использования теории пневматики и теплоемкости. Для эффективного производства паровых двигателей нового поколения уже было недостаточно обычных эмпирических знаний в области управлении. Отсюда берут свое начало попытки обосновать экспериментально нормы выработки и нормы оплаты труда, определить максимальные скоростные режимы работы оборудования, рассчитать объемы производства с учетом рыночного спроса.

Серьезный шаг в направлении научного менеджмента был сделан английским ученым-математиком, изобретателем вычислительного устройства - прообраза современных компьютеров - Чарльзом Бэббиджем (1792-1877). Внедрение этого изобретения в практику позволило ему одновременно изучать работу промышленных предприятий в Великобритании и в континентальной Европе, где в это время также начинался промышленный переворот. Метод исследования, который применял Бэббидж, заключался в выявлении той или иной проблемы производства и ее решение через эксперимент. Чтобы фиксировать получаемую информацию, им использовались специальные карточки. Была разработана методика изучения затрат рабочего времени при выполнении различных операций, методика сравнительного анализа работы промышленных предприятий аналогичного профиля. Свои исследования Бэббидж завершал оценкой состояния организации производства и рекомендациями по ее совершенствованию. Книга Бэббиджа «Об экономии материалов и оборудования» (1832) стала по существу первой публикацией в области научного менеджмента, хотя сам этот термин возник несколько позже. В ней содержались рекомендации управляющим, а в эпоху промышленной революции эта профессия становится массовой, как внедрять в практику предлагаемые им методы изучения затрат рабочего времени и анализа издержек производства. К числу управленческих новшеств можно отнести рекомендации по применению премиальной системы оплаты за рационализаторские предложения, использованию статистики для изучения рыночного спроса и рационализации самого управленческого труда. В частности, он советовал менеджерам учиться задавать вопросы, применять, чтобы уменьшить напряжение на глаза, чернила и бумагу разных цветов и т.п. Есть основания считать, что в своих исследованиях, затрагивающих самые разные аспекты управления предприятием, Бэббидж предвосхитил более поздние открытия в этой области. Главная заслуга Бэббиджа состоит в разработке научной методики изучения управления на предприятиях в целях повышения его эффективности.

Таким образом, рубеж 18-19 вв. был началом экспансии науки во все сферы человеческой деятельности, затрагивая и управление производством. В начале индустриализации была лишь поставлена проблема научного менеджмента, обозначен круг проблем и экспериментальные подходы к их решению. Формирование основ этой науки приходится на период конца 19 начала 20 веков, когда началась вторая промышленная революция. Для того, чтобы произошел переход от эмпирики в управлении к науке управления, был необходим ряд условий, связанных как с уровнем развития самого производства, так и с достигнутым уровнем знаний. Производство должно столкнуться с такими проблемами, которые невозможно разрешить методами частичных улучшений, опирающихся на практический опыт. На рубеже 19-20 вв. развернулось создание новых отраслей производства на чисто научной основе, развитие которых требовало строго соблюдения технологических режимов, точности трудовых операций, а следовательно, хорошо обученной рабочей силы. Массовое производство становится многопрофильным, возрастает степень его концентрации. Технический прогресс открывал огромные возможности роста эффективности производства за счет качественных изменений всех его факторов. Реализация этих возможностей натолкнулась на некий предел, отставание системы управления производством. Особенно это проявилось в сфере управления трудом. Усложнение процесса производства сопровождалось выделением новых функций управления. Следовательно, на повестку дня вставал вопрос об их упорядоченности, координации действий участников процесса управления фабрикой, то есть актуальным становится создание новой организационной структуры управления технически сложным, многопрофильным, крупным по своим масштабам производством.

Управляющие не имели достаточных знаний об эффекте усталости, последовательности операций, оптимальных режимах работы оборудования. Мало внимания уделялось обучению рабочих, обеспечению соответствия их квалификации характеру операций. Не была решена проблема технических стандартов. Как следствие, добавочные вложения капитала и труда, внедрение технических новшеств в процесс производства не давали того экономического эффекта, на который можно было рассчитывать. Управление стало «узким местом» в развитии производства. «Даже обладая первоклассной техникой», - писал Г.Эмерсон, - «американская промышленность не может как следует воспользоваться ею: сама организация скопирована с устарелых английских образцов, настолько несовершенная по существу, что исключает всякую возможность применения истинных принципов и использования превосходной техники»Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. - М.: Экономика, 1992. - С. 20..

Как известно из экономической теории, если один фактор производства является ограниченным, то добавочные вложения других факторов сопровождаются уменьшающейся эффективностью. Это называется «отрицательный эффект от масштаба». Решение проблемы недостаточной производительности, говоря словами классика научного менеджмента Ф.У.Тейлора, состояло в систематической организации труда, а «наилучшая организация труда представляет собой настоящую науку, опирающуюся на ясно определенные законы, правила и принципы»Тейлор Ф.У. Научная организация труда. - М.: НКПС Транспечать, 1925. - C. 1. Существовали еще и социально-экономические факторы, которые побуждали к поиску таких методов управления производством, которые бы позволили значительно снижать издержки производства. Прежде всего речь идет о конфликтах между предпринимателями и рабочими в отношении заработков и степени интенсивности труда, а также о воздействии рыночной конкуренции, в том числе и международной.

Возникновение научного менеджмента в конце 19 и начале 20 вв. было подготовлено столетним развитием индустриального типа управления, а также развитием таких наук, как психология, социология, политическая экономия, способствовавших его формированию как междисциплинарной по своему содержанию области знания. Но решающее значение в его создании сыграли эксперименты, с которых начиналось по существу развитие всех основных школ научного менеджмента. В ходе проводимых экспериментов осуществлялось изучение факторов роста производительности труда, оптимальных режимов работы оборудования, разработка дифференциальных систем заработной платы и т.д. При этом решалась общая задача: выяснение причин неэффективности производства, и какими методами управления можно добиться роста производительности и экономии издержек. В 1898-1901 гг. Тейлор, работая в Бетлехемской сталелитейной компании, проводил серию экспериментов, результаты которых позже были обобщены в его трудах. Первое исследование, связанное с подрезкой чугунных чушек, было проведено с помощью секундомера. Для этого был выбран наиболее сноровистый рабочий, который быстро выполнял операции. Операции разделялись на отдельные элементы и проводилось хронометрирование каждого элемента в отдельности. Когда элементы приобретали особенно большое значение, так как подлежали включению в ряд норм, проводилось большее количество наблюдений за различными наиболее сноровистыми рабочими в разное время, и потом выводились средние величины.

После тщательного изучения хронометражных данных одного и того же характера была определена норма выработки 48 тонн чушек в день (прежняя выработка составляла 12-13 тонн). Оплата труда повышалась на 60%. Условием выполнения такой нормы являлся профессиональный отбор наиболее подходящих к выполнению этой работы людей, причем не только в физическом, но и в психологическом плане.

Второй эксперимент был связан с изучением погрузки железной руды с помощью лопаты. Традиционно рабочие использовали одну и ту же лопату при погрузке различных материалов. Исследования показали; максимальная выработка может быть достигнута при использовании лопат различных размеров в зависимости от типа материалов, но таким образом, чтобы вес груза составлял 21 фунт.

Третий эксперимент, который Тейлор проводил в компании «Бетлехем Стал», был продолжением его ранних экспериментов по скоростным методам металлообработки. В общей сложности в этой области он провел от 30 до 50 тыс. опытов на различных типах станков в течение двадцати шести лет. Все эти эксперименты имели задачей дать правильные ответы на вопросы: с какой скоростью резания следует пускать станок, какова должна быть величина подачи? Было установлено, что в каждом отдельном случае нужно разрешить сложную математическую задачу, где приходится устанавливать совместный эффект двенадцати независимых переменных. Чтобы упростить ее решение, была изобретена специальная счетная линейка.

Не случайно, таким образом, имя Ф.Тейлора среди классиков научного менеджмента, выдающихся исследователей в США и Европе, ставится на первое место. Его многообразные идеи, объединенные понятием «тейлоризм», долгое время считались синонимом научного управления.

Вместе с тем, тейлоризм не исчерпывает всего богатства новых знаний об управлении предприятием, которые были получены в этот период.

Управленческая мысль в период становления научного менеджмента охватывает широкий комплекс проблем. Кроме достижений американских исследователей (Ф.Тейлор, Ф.Гилбрейт, А.Черч и др.), которые изучали преимущественно вопросы оперативного производственного управления и проблемы рационализации труда на уровне отдельных рабочих мест, европейские исследователи (А.Файоль, О.Шелдон) имели приоритет в решении проблем высшего административного управления крупным предприятием.

Рассмотрим кратко наиболее значительные произведения классиков научного менеджмента. Основные труды Ф.У.Тейлора: «Управление предприятием» (1903) и «Принципы научного управления» (1911). В первом произведении он развивает свои более ранние идеи нормирования труда и дифференциальной оплаты. Он утверждает, что такая система организации труда сможет обеспечить рабочим высокие заработки, предпринимателям - снижение издержек, а потребителям - снижение цен. Для этого необходимо четко определить ежедневные задания каждому работнику на всех уровнях управления предприятием. Работники должны быть обеспечены нормальными условиями для выполнения задания. Предусматривалось премирование за успешное выполнение задания и штрафы при его невыполнении. В работе «Принципы управления» Тейлор развивает свою общую философию научного управления, обобщает итоги проведенных им экспериментов, дает практические рекомендации. К числу новых обязанностей управляющих он относит использование данных науки, в том числе, научный профессиональный отбор, обучение работников новым методам труда, обеспечение сотрудничества между управляющими и персоналом.

Главный труд Г.Эмерсона «Двенадцать принципов производительности» (1912). Ключевая идея его концепции - производительность или эффективность. Под этим термином он понимал оптимальное соотношение между совокупными затратами и экономическим результатом. В этой книге он определил принципы организации и управления, которые дают наивысшую производительность, обобщив в ней накопленный опыт научного менеджмента. Он считал, что именно организация управления по функциональному принципу соответствует потребностям современной экономики.

Основные труды другого американского классика в области управления Генри Гантта: «Работа, заработная плата и прибыль» (I911), «Промышленное лидерство» (1916), «Организация труда» (1919). Идеи автора практически можно представить так: наиболее эффективный способ стимулирования труда - это четко установленное задание и премии за его выполнение; в обязанности менеджмента входит обучение рабочих, ибо за счет этого повышается производительность; планирование и контроль - важнейшие методы достижения наилучших результатов.

Самая значительная работа Александра Черча «Наука и принципы управления» (1914), в которой были сформулированы, в частности, такие принципы управления:

  • необходимо накапливать, систематизировать и обобщать производственный опыт;
  • эффективный труд должен поощряться.

Френк Гилбрет также относится к классикам американского научного менеджмента. Ему, как и Тейлору, принадлежит приоритет в обосновании методов управления трудом. «В мире нет больших потерь, чем потери от бесполезных нескоординированных и непроизводительных движений»Курс для высшего управленческого персонала/Научн. ред. Д.И.Терещенко. - М.: Экономика, 1970. - С.384.. Им написаны следующие труды: «Система движений» (1911), «Азбука научного управления» (1912).

Поиском методов управления, которые бы давали рост производительности, занимались и в Европе. В 1903 г. Кароль Адамецки изложил свою концепцию «гармонизация труда» на заседании русского инженерного общества. Его взгляды были близки идеям Ф.Тейлора и Г.Гантта. В 1903 г. им опубликована работа «Принципы коллективного труда», в 1909 г. «Графические методы организации труда на прокатном стане».

Сам факт, что концепция научного менеджмента начинает разрабатываться в Европе и в США примерно в одно и то же время говорит о наличии технико-экономических проблем в управлении производством, которые требовали своего решения. С 1908 г. о России начала выходить книга переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента - «Административно-техническая библиотека». Ее создателями были популяризаторы тейлоризма - горный инженер Л.Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А.В.Пайкин. В I9II-1912 гг. студентам Петербургского политехнического института И.А.Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства». С 1913 г. в России стал издаваться специальный научный журнал «Фабрично-заводское дело», где рассматривались такие проблемы как разделение управленческого труда, соотношение централизации и децентрализации, вопросы делегирования полномочий и др.

Развитие научного менеджмента в Европе - это сложный процесс, который имеет свои объективные корни. Его не следует сводить к «импорту» идей тейлоризма. Европа имеет свои достижения в этой области. Французский инженер Анри Файоль так же, как и Тейлор носит титул «отца научного менеджмента». Вклад А.Файоля в теорию управления состоит в анализе его общих и специфических функций. Источник стабильного успеха предприятия состоит в рациональной системе управления на основе научных принципов. Эти идеи изложены в работе «Общее и промышленное управление» (1916). В 1923 г. в Англии была опубликована работа Оливера Шелдона «Философия управления», в которой также содержался подробный анализ функций управления, давалось определение основных понятий этой новой научной дисциплины.

Таким образом, формирование этой научной дисциплины имело интернациональный характер, отражая общую потребность и использовании научных знаний, обеспечении эффективного управления промышленным производством. Суть научного менеджментаТермин «научный менеджмент» ввел в научный оборот Луис Брандес (США) в, 1910 г. Он удачно обозначил новую область исследования - управление промышленным предприятием, что находило отражение в многочисленных публикациях. Как полагает К.Адамецки этот термин был переведен на французский язык как «научная организация труда». Это привело к тому, что в течение длительного времени «научный менеджмент» трактовался более узко, как синоним НОТ. (Анемецки К. О науке организации. - М., 1972). заключается в применении научных методов исследования к решению новых задач, возникающих в процессе управления. Энтузиасты научного менеджмента стремились найти самые экономичные способы выполнения работ. Их метод заключался в тщательном исследовании каждой отдельной операции для того, чтобы найти наилучший способ ее выполнения, устранив излишне нерациональные движения. Многочисленные испытания, проводились в целях определения наиболее экономичных режимов работы оборудования. Это дает основание назвать метод классиков научного менеджмента «методом инженерной эффективности производства»Курс для высшего управленческого персонала / Научн.ред. Д.И.Терещенко. - М.: Экономика, 1970 - С. 24..

В целом классическую концепцию научного менеджмента так, как она сложилась в начале 20 в., можно представить в виде следующих тезисов:

  1. Процесс производства может быть расчленен на отдельные звенья, которые поддаются наблюдению и экспериментированию. Труд рабочих может быть расчленен на отдельные элементы, чтобы таким образом выявить максимальные, минимальные и средние затраты на выполнение отдельных операций. В результате наблюдений определяются нормы времени на выполнение каждой операции.
  2. Нормы времени на выполнение операции позволяют точно установить рабочему производственное задание, проконтролировать его выполнение. Это создает возможность планировать издержки производства.

  3. Функциями управления становятся осуществление рационализации производства, инструктаж и обучение рабочих передовым методам труда.

  4. Для осуществления функции планирования создается специальный отдел, который определяет, как и когда должна производиться работа, устанавливает ее последовательность, определяет сроки выполнения. Рабочие не должны принимать участия в планировании, их задача - выполнение плана.
  5. Рабочих следует заинтересовать в использовании новых научно-обоснованных методов труда, в выполнении нормы выработки. Дифференциальная система оплаты труда устанавливает величину заработной платы в зависимости от производительности.

Таким образом, основные функции управления: планирование, нормирование и стимулирование труда были поставлены на научную основу. К достижениям классической школы относится разработка технических средств, используемых в процессе рационализации производства, в планировании и нормировании. Ф.Гилберт - изобретатель карт и схем технологических процессов, микрохронометра для выполнения хронометражных наблюдений, циклографа. Ф.Тейлор - изобретатель «счетной линейки» для определения оптимальных режимов резания металлов. По замыслу Ф.Тейлора рационализация производства за счет внедрения управленческих новшеств обеспечивает рост производительности труда и одновременно снимает остроту социальных конфликтов за счет более высоких заработков. На практике внедрение тейлоризма обернулось ростом социальной напряженности. В начале 20 в. в США протесты против тейлоризма занимали важное место в роботе комиссии конгресса и Верховного суда. В Европе они достигли размаха в 50-е и даже 60-е гг.Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТP // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 8. - С. 59..

Ф.Тейлор предостерегал против односторонней интерпретации своих взглядов. Обращение к первоисточнику позволит восстановить изначальный смысл тейлоризма, сравнить его с более поздними толкованиями. Критика тейлоризма послужила отправным пунктом к поиску новых подходов к управлению предприятием. В частности был опровергнут ключевой тезис тейлоризма, утверждающий, что данной технологии производства должны соответствовать «единственно правильная» организация производства. Практика «гуманизации труда» в традиционных отраслях экономики подтвердила правильность идеи о возможности альтернативных моделей организации труда на базе одной и той же технологии Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №8. - С. 57. .

В силу неравномерности НТР и технологической многоукладности, современного производства характер управления предприятиями во многом базируется на тейлористской модели. Так, в полиграфической промышленности США среди исследованных предприятий 84% используют нормирование трудаСкрыпник Н. Нормирование и сокращение издержек производства  // Социалистический труд. 1990. - № 5. - С. 102.. В новейших отраслях, например, при компьютерном программировании сохраняются принципы разложения производственных и трудовых процессов на отдельные операции . Сохраняют свое значение иерархические структуры разделения полномочий и ответственности . Крайней формой проявления неотейлоризма является электронный надзор. Инерционность тейлоризма специалисты связывают не только с технологическими условиями производства, но и с рядом социально-экономических факторов. Тейлоризм позволяет получать значительную экономию за счет упрощения труда. В 80-е гг. на Западе была зафиксирована во многих компаниях практика по сохранению жесткой организации, по деквалификации труда и занижению тарифных разрядов. На волне экономического кризиса, когда возрастает безработица, предприниматели охотно используют тейлористские методы, отказываясь от последних достижений научного менеджмента конца 20 в.

Выдающийся американский инженер, изобретатель. Основоположник научного менеджмента. Родился в городе Джерментауне, штат Пенсильвания (США). Среднее образование получил в Европе. В 1833 г., занимаясь заочно, подучил диплом инженера-механика. В 1878 г. поступил в механический цех завода Мидвельской стальной компании. Карьера была головокружительной: в течение 8 лет он поднялся по ступенькам промышленной иерархии от простого рабочего до главного инженера завода. Именно здесь Тейлор начал проводить первые эксперименты в области скоростных методов металлообработки, которые впоследствии принесли ему славу. Когда он был назначен главным механиком и приступил к внедрению скоростных методов, ему пришлось столкнуться с проблемой противодействия со стороны рабочих. Чтобы получить максимально возможную выработку на каждом станке, Тейлор пользовался традиционным для того времени методом принуждения, вплоть до увольнения или понижения уровня оплаты наиболее упорных рабочих, решительно отказывающихся повышать интенсивность труда. Он действовал также путем понижения ставок поштучной оплаты, путем найма рабочих-новичков и яичного их обучения с обещанием, что, научившись, они всегда будут давать хорошую выработку. В то же время рабочие оказывали такое давление (как на заводе, так и вне его) на всех, кто начинал увеличивать свою выработку, что последние, в конце концов, принуждались работать, как все остальные, либо уходить с работы. Ни один человек, пишет Тейлор, который сам не испытывал этого на опыте, не может составить себе представление о том ожесточении, которое постепенно вырабатывалось в ходе подобного рода борьбы. В этой войне рабочие используют всю свою изобретательность, подстраивая поломки машин, и затем, взваливая вину на мастера. Раз или два некоторые из его друзей-рабочих предупреждали его, чтобы он не ходил по одинокой тропинке вдоль рельсов железной дороги.

Все это невольно перекликается с завязкой знаменитой историко-фантастической повести Марка Твена «Янки из Коннектикута яри дворе короля Артура», герой которой говорит о себе так: «Я американец... Я янки из янки, и как подобает настоящему янки, человек практический... Я умею сделать все, что только может понадобиться, любую вещь на свете, если не существовало новейшего способа изготовить какую-либо вещь быстро, я сам изобретал такой способ, и это мне ровно ничего не стоило. В конце концов, меня назначили старшим мастером: две тысячи человек работало под моим надзором.

На такой должности надо быть человеком боевым - это само собой понятно. Если под вашим надзором две тысячи головорезов, развлечений у вас будет немало. У меня, во всяком случае, их было достаточно. И в конце концов, я нарвался, и получил то, что мне причиталось. Выпало у меня недоразумение с одним молодцом, которого мы прозвали Геркулесом. Он так хватил меня по голове, что череп затрещал, и все швы на нем разошлись и перепутались».

Очевидно, ввиду непосредственной угрозы такой перспективы, Ф.Тейлор решил сделать еще одно усилие к тому, чтобы коренным образом перестроить систему управления так, чтобы интересы рабочих и администрации стали тождественными вместо того, чтобы быть противоположными. Это привело к практическому зарождению того типа организации управления, который был описан автором в докладах, представленных Американскому обществу инженеров-механиков: «Система сдельной оплаты» (1895), «Управление фабрикой» (1903), а также в его основном труде «Принципы научного управления» (I911). В 1885 г. Тейлор стал членом этого общества, которое сыграло большую роль в организации движения за научные методы управления производством в США.

Широкая известность пришла к нему после выступления на слушаниях по проблемам управления в Конгрессе США в 1912 г., где он определил сущность научного менеджмента как настоящую революцию в мышлении о том, как следует строить отношения между работодателями и наемными рабочими. Он предостерегал относительно односторонних и упрощенных трактовок научного менеджмента.

Основные научные труды: «Управление предприятием» (1903), «Сдельная система», «Принципы научного менеджмента» (1911).

Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого на предприятии работника. Слова «максимальная прибыль» употребляются нами в широком смысле и означают не только большие дивиденды для акционерной компании или единоличного собственника предприятия, но и развитие каждой отдельной отрасли дела до наивысшей ступени совершенства, обеспечивающей постоянный характер реализации этой прибыли.

Точно так же «максимальное благосостояние для каждого занятого в предприятии работника» означает не только более высокое вознаграждение по сравнению с обычно получаемым людьми его профессии, но, что гораздо важнее, оно означает развитие каждого работника до максимально доступной ему степени производительности, которая позволила бы ему, говоря общо, давать труд самого высокого качества в пределах его естественных способностей; и далее, оно означает предоставление ему, по возможности, работы именно этого качества.

То, что достижение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для занятых в его предприятии работников должно было бы составить две главнейших задачи управления предприятием, представляется, как будто, настолько само собой разумеющимся, что даже само упоминание об этом кажется излишним. И все же несомненно, что повсеместно в промышленном мире значительная часть организованных предпринимателей, как равно и организованных рабочих, стоит за войну, а не за мир, и что, пожалуй, большинство с той и с другой стороны не верит в возможность так урегулировать свои взаимоотношения, чтобы интересы обеих сторон стали тождественными.

Большинство этих людей полагает, что основные интересы предпринимателей и рабочих по необходимости противоположны. Научная организация управления, напротив, исходит в качестве своей основной предпосылки из твердого убеждения в том, что истинные интересы тех и других сторон вполне совпадают: что благосостояние для предпринимателя не может иметь места в течение долгого ряда лет, если оно не сопровождается благосостоянием занятых в его предприятии рабочих, и обратно; и что представляется вполне возможным дать рабочему то, чего он, главным образом, хочет - высокую заработную плату - и одновременно дать предпринимателю то, чего он хочет -низкую стоимость рабочей силы в производстве его фабрикатов.

Мы надеемся, что, по крайней мере, некоторые из тех, кто не сочувствует одной из этих двух целей, придут к убеждению о необходимости изменить свои взгляды: что некоторые предприниматели, чья позиция по отношению к их рабочим заключалась в стремлении получить от них максимально возможное количество труда за минимальную возможную плату, должны будут прийти к выводу, что более либеральная политика по отношению к рабочим окажется для них более выгодной, и что многие рабочие, которые завидуют справедливости и большой прибыли своих хозяев-предпринимателей и считают, что все плоды их труда должны полностью принадлежать им - рабочим, а те, для кого они работают и кто вложил капитал в предприятие, имеют право лишь на немногое или вообще ни на что, - что эти рабочие также изменят свои взгляды.

Вряд ли можно найти человека, который стал бы возражать, что для каждого отдельного индивидуума наивысшее материальное благосостояние может иметь место лишь в том случае, когда этот индивидуум достигнет наивысшей доступной для него степени производительности, т.е. он будет давать в своей работе максимальную ежедневную продукцию.

«Отсюда вытекает, что важнейшей задачей как администрации, так и самих рабочих, должно быть обучение и развитие каждого отдельного работника на предприятии для того, чтобы он мог (при наиболее быстром темпе работы и максимальной производительности ее) давать труд наивысшего качества и притом тот, к которому он наиболее способен по своим естественным склонностям...»

«...Почему же перед лицом того очевидного факта, что максимальное благосостояние может быть осуществлено лишь в результате сознательного усилия каждого рабочего в направлении возможного повышения своей дневной выработки, громадное большинство наших рабочих сознательно делает как раз обратное, и, даже в тех случаях, когда они воодушевлены наилучшими намерениями, труд их большей частью далек от наивысшей возможности производительности. Существует три причины этого положения, которые вкратце сводятся к следующему:

во-первых, заблуждение, с незапамятных времен почти универсально распространенное среди рабочих и заключающееся в опасении того, 'что реальное повышение выработки, приходящейся на каждого человека и на каждую машину в данной отрасли промышленности, приведет в конечном результате к лишению работы значительного числа занятых в ней рабочих;

во-вторых, обычно применяемая ошибочная система организации управления, которая принуждает каждого рабочего «прохлаждаться» или работать медленно, защищая этим свои собственные насущные интересы;

в-третьих, непроизводительные, грубо-практические методы производства, которые до настоящего времени почти повсеместно господствуют во всех отраслях промышленности и, применяя которые, наши рабочие затрачивают даром значительную долю усилий».

Примерный размер дневной выработки убеждает в том, «...что если один человек может производить в день большую выработку, чем он производит, то рано или поздно предприниматель найдет способ принудить его к соответствующему повышению выработки с незначительным повышением или без всякого повышения ее оплаты.

Предприниматели черпают свои сведения о том, какое количество определенного рода работы может быть произведено в день, либо из своего собственного опыта, который зачастую является устаревшим, либо из случайных и несистематических наблюдений над своими рабочими, либо, в лучшем случае, из поставленных кем-либо рекордов в отношении наивысшей скорости производства каждого данного рода работы...»

«...Ясно, что в таком случае интерес каждого рабочего требует принятия мер к тому, чтобы никакая работа не производилась быстрее, чем это было в прошедшем. Молодые и менее опытные рабочие научаются этому от своих старших товарищей...»

Автор хочет показать, что философия, лежащая в основе всех старых и общеупотребительных систем управления предприятиями, требует возложения в конечном счете на каждого отдельного рабочего ответственности за производство им работы, в сущности, по его собственному усмотрению, при очень небольшой, сравнительно, помощи и указаниях со стороны администрации... Для того, чтобы работа могла производиться в соответствии с законами науки, необходимо установить значительно более справедливое распределение ответственности между дирекцией предприятия и рабочими по сравнению с тем, которое имеет место при любой из обычно применяемых систем управления предприятием.

Печатается по: Тейлор Ф.У. Научная организация труда. - М.: НКПС Транспечать. 1925. - С. 5-6, 8, 10, 15-20.

«... Существует близкая аналогия между методами современной техники и этим типом администрации. Техника теперь сосредоточена в чертежной так же, как администрация - в плановом отделе. »

«...Выяснилось с очевидностью, что природа организации, необходимой для управления разного рода работами, должна варьироваться по огромному диапазону - от простейших транспортных работ с единообразной деятельностью под управлением лучше моего одного энергичного человека, который держит в памяти все подробности до больших механических заводов, совершающих смешанную работу с их сложной организацией, в которой работа всякого отдельного лица, по необходимости, играет лишь незначительную роль.»

«...По всей линии администрации военный тип должен быть отмечен и заменен тем, что мы назовем «функциональным типом». Функциональная администрация состоит в таком распределении работ по управлению, чтобы каждый служащий, от помощника директора до низших должностей, должен был исполнять возможно меньшее количество функций.»

«... Без сомнения, основная отличительная черта функциональной администрации заключается в том, что при ней рабочий, вместо того, чтобы вступить в непосредственный контакт с администрацией только через десятника своей артели, ежедневно получает приказания от восьми ежедневных десятников, из которых каждый исполняет свои особые функции... »

Печатается по: Тейлор Ф.У. Управление фабрикой. Научная организация труда. - М.: НКПС Транспечать. 1925. - С.163, 102, 187-188.

Французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик и основоположник теории управления. Основное произведение: «Общее и промышленное управление» (1916).

По окончании Национальной школы горного дела в Сент-Отьене в возрасте девятнадцати лет, А.Файоль поступил на службу в крупный горнометаллургический комбинат «Комментри-Фуршамболь-Деказваль», был назначен генеральным директором этого комбината, находящегося на грани банкротства. Ему удалось превратить его в процветающее предприятие, что способствовало укреплению обороноспособности Франции во время первой мировой войны. Основной его труд, отражающий опыт эффективной организации управления возглавляемой им фирмы, вышел в 1916 г. Файоль предложил, ставший классическим, принцип разграничения функций управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием. Рассматривая организацию управления как замкнутую систему, он исследовал внутренние возможности повышения ее эффективности за счет совершенствования самого процесса управления. Файолю удалось дать четкие определения основных функций управления и принципов организации, которые послужили отправным пунктом в дальнейших исследованиях процесса управления.

Биографические данные об Анри Файоле крайне скупы. Возможно, что этот пробел в какой-то мере восполнится советами, которые он дает молодым менеджерамФайоль А. Общее и промышленное управление. - М., Л., 1924. - С. 131-134. .

«Ваше будущее находится в тесной зависимости от вашей технической сноровки, но еще больше оно будет зависеть от вашей «установки» администратора. Даже для начинающего умение распоряжаться, предвидеть, организовать и контролировать является необходимым компонентом к техническим знаниям. Вас будут судить не по вашим знаниям, а по вашим действиям».

«Не забывайте, что мастер представляет собой воплощение долголетнего опыта и обладает способностью рассуждать, развитой ежедневной практикой, - и подумайте, что в общении с ним вы сможете почерпнуть необходимые ценные дополнения к вашему образованию. По отношению к рабочим сохраняйте непременно вежливую и благожелательную манеру себя держать, старайтесь изучать их всесторонне: их поведение и их характер, и их сноровку, и их работу, и даже их личную жизнь... При выполнении служебных обязанностей внимательно взвешивайте свои слова и не делайте незаслуженных упреков».

«Старайтесь снискать себе симпатию со стороны вашего начальника благородным усердием при исполнении ваших обязанностей. Но она будет для вас благом, которым вы не должны злоупотреблять».

«В оценке окружающих вас предметов и людей всегда соблюдайте должную сдержанность и меру. Критиковать с целью содействия улучшениям очень хорошо, но всякий другой род критики является проявлением легкомыслия и недоброжелательности».

«Работайте над пополнением ваших профессиональных знаний, но не пренебрегайте общим образованием. Вы принадлежите к ... интеллигенции, вы не должны поэтому терять интереса к современности, вы должны войти в общий курс идей, волнующих современное общество во всех областях».

Выйдя в отставку в 1918 г., Файоль возглавил созданный им Центр административных исследований, который выполнял заказы по исследованию организации различных сфер экономической деятельности, в том числе почтово-телеграфного ведомства и табачной промышленности. Файоль был удостоен ордена Почетного легиона, других государственных наград и научных званий.

Общее и промышленное управление

Все операции, какие только встречаются на предприятиях, можно разбить на шесть следующих групп:

  1. Технические операции (производство, выделка и обработка).
  2. Коммерческие операции (покупка, продажа и обмен).
  3. Финансовые операции (привлечение средств и распоряжение ими).
  4. Страховые операции (страхование и охрана имущества и лиц).
  5. Учетные операции (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика и т.д.).
  6. Административные операции (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль)...

... Административная функция. Ни на одной из предыдущих функций не лежит задача выработки программы работы предприятия, подбора его рабочего состава, координирования усилий, гармонизации действий. Эти операции не составляют принадлежности технической функции, ни тем более - функции коммерческой, финансовой, страховой или учетной. Они образуют особую функцию, которая обычно обозначается именем управления, свойства и границы которой - мы сказали бы - определяются довольно неудовлетворительно.

Предвидение, организация, координирование и контроль составляют в обычном понимании бесспорную область управления.

Так же бесспорно относится сюда и распорядительство? Нет, не обязательно: распорядительство можно было бы изучить и отдельно. Но я решил включить его сюда по следующим соображениям:

  1. Подбор и формирование персонала и создание специального организма предприятия, входящие в задачи управления, в высокой степени связаны с распорядительством.
  2. Большинство принципов распорядительства являются принципами управления. Управление и распорядительство тесно сплетены между собой. Даже с простой целью облегчения исследования - интересно было сгруппировать в одно эти два вида операций.
  3. Эта группировка, сверх того, имеет ту выгоду, что создает очень важную функцию, достойную того, чтобы привлечь и сосредоточить на себе внимание общества по крайней мере в той же степени, как это имеет место в отношении технической функции.

Так, я предлагаю следующие определения:

Управлять - значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть - то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать - то есть строить двойной материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться - то есть заставлять персонал надлежаще работать; координировать - то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать - то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленных правил и отданных распоряжений.

При таком понимании управление не является ни исключительной привилегией, ни лично присваиваемой обязанностью начальника или директоров предприятия; это функция, разделяемая между головой и членами социального типа, подобно другим существенным функциям.

Административная функция ясно отличается от пяти других существенных функций. Важно не смешивать ее с правлением.

Править - значит вести предприятие к его цели, стремясь извлечь возможно большие выгоды из всех ресурсов, которыми оно располагает; значит обеспечить действие шести существенных функций.

Управление же является одной из шести функций, действие которой должно быть обеспечено правлением. Но в роли крупных директоров оно означает такое место, что иногда может казаться, будто это роль исключительно административная...

Относительная важность различных установок, которыми должен обладать персонал предприятия

Каждой группе операций, или существенной функции, соответствует специальная «установка». Различаются установки: технические, коммерческие, финансовые, административные и т.д.

Каждая из этих установок покоится на совокупности качеств и знаний, которые можно свести к следующим рубрикам:

  1. Физические качества: здоровье, сила, ловкость.
  2. Умственные качества: понятливость, легкое усвоение, рассудительность, сила и гибкость ума.
  3. Нравственные качества: энергия, стойкость, сознание ответственности, инициатива, чувство долга, такт, чувство достоинства.
  4. Общее развитие: знание различных понятий.

... Органом и инструментом административной функции служат лишь образования социального порядка. В то время, как прочие функции оперируют материалом и машинами, административная функция воздействует только на персонал.

Здоровье и хорошее функционирование социального образования зависят от известного числа условий, которые почти безразлично обозначаются то именем принципов, то - законов или правил. Я предпочитаю термин «принципы», не связывая, однако, с ним идеи суровой строгости. В административном начале нет ничего негибкого и абсолютного; все в нем вопрос меры. Почти никогда не приходится применять один и тот же принцип в тождественных условиях: надо учитывать различные и меняющиеся обстоятельства, различие и смену людей и много других переменных элементов.

Стало быть, принципы должны быть гибки и применимы при всяких запросах. Это трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решительности и чувства меры.

Чувство меры - производное такта и опыта - одно из важнейших качеств администрации.

Число принципов управления не ограничено. Всякое правило, всякое административное средство, укрепляющее социальное образование или облегчающее отправления, занимает свое место среди принципов, во всяком случае - на все то время, пока опыт утверждает его в этом высоком звании. Изменение положения вещей может повлечь за собой изменение правил, вызванных к жизни этим положением.

Я подвергну дальше обзору некоторые из принципов управления, которые мне чаще всего приходилось применять, а именно: разделение труда; власть; дисциплина; единство распорядительства (командования); единство руководства; подчинение частных интересов общему; вознаграждение; централизация; иерархия; порядок; справедливость; постоянство состава персонала; инициатива; единение персонала.

Какое важное значение придают в деловых кругах предвидению, об этом можно судить по изречению: »... управлять - это предвидеть». Действительно, если предвидение и не есть на сто процентов управление, то оно, во всяком случае, составляет существенную часть последнего. Предвидеть - здесь означает исчислять будущее и подготовлять его; предвидеть - это уже почти действовать. Предвидение может проявляться бесчисленными способами, но главное его проявление - это самый осязательный признак, его наиболее действенное орудие - это программа действия.

Программа действия - это одновременно конечная цель, руководящая линия поведения, этапы предстоящего пути и средства, которые будут пущены в ход; это картина будущего, где ближайшие события начертаны с известной отчетливостью, соответственно ясности своего плана, а остальные - представлены более или менее смутно.

Программа действия зиждется: 1) на ресурсах предприятия (недвижимость, оборудование, сырье, денежный капитал, персонал, мощность производства, район сбыта, социальная конъюнктура и т.д.); 2) на природе и важности ведущих операций; 3) на возможностях будущего, зависящих частью от технических, коммерческих, финансовых и иных условий, в свою очередь подверженных изменениям, важность и момент наступления которых нельзя определить наперед.

Печатается по: Файоль А. Общее и промышленное .управление. - М; Л., 1924. - C. 13, 16, 18, 31, 32, 62, 63.

  1. Какие функции управления развиты в классической теории управления?
  2. Назовите основные идеи классической школы управления. В чем состоит объективная обусловленность их развития?
  3. Сущность и содержание теоретической концепции классиков менеджмента Ф.Тейлора, А.Файоля.
  4. В чем состоит значение основных положений классической школы управления для современного производства?

  1. Адамецки К. О науке организации. - М.: Прогресс, 1972.
  2. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этане НТР // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 8.
  3. Кравченко Л. Кто Вы, Фредерик Тейлор? // Социалистический труд. - 1990. - №6,7.
  4. Маркс К. Капитал. Т. I. Гл.11, 12,13 //Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.23.
  5. Мескон М.Х. Основы менеджмента. Гл.2. - М.: Дело, 1992.
  6. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. - М.: Экономика, 1992.

© Центр дистанционного образования МГУП